Решение от 23.07.2019 по делу № 5-285/2019 от 23.07.2019

Дело № 5-15-285/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «23» июля 2019 года Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Кадыков Владимир Борисович, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Баринова Игоря Викторовича, его защитника Резниченко Дмитрия Викторовича, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 03 июня 2019 года в отношении Баринова Игоря Викторовича, <ДАТА3>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 29.08.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу 23.11.2018 года, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 01 июня 2019 года в 23-50 часов возле дома № 2 по улице Воинов-Интернационалистов, в г. Камышине, Волгоградской области, водитель Баринов И.В., управлял транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании Баринов И.В. с обстоятельствами изложенными в административном протоколе не согласился, вину во вменяемом ему правонарушении предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что 01.06.2019 года около 22.00 часов находился в металлическом гараже, в гаражном кооперативе недалеко от дома №2 по ул. Воинов Интернационалистов вместе со своими знакомыми <ФИО1> А.С., Мартемьяновым С.С.. Вместе с Мартемьяновым распивали спиртные напитки. Зиновьев не выпивал. Недалеко от гаража стояло транспортное средство ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащее его супруге Бариновой Н.А.. Данное транспортное средство было оставлено еще 29.05.2019 года <ФИО1> в указанном месте, в связи с тем, что оно было на ходу, но имело технические неисправности. В какой-то момент, открыли данное транспортное средство, чтобы послушать музыку и забрать личные вещи, починить приборы освещения на данном транспортном средстве. Зиновьев стал заниматься починкой неисправностей в автомобиле. После того, как Зиновьев закончил ремонт данного транспортного средства, собрал ключи и ушел в гараж. Мартемьянов находясь на пассажирском переднем сидении, продолжил слушать, включив ауди систему в указанном автомобиле. Слушали музыку, пили пиво, минут 30-40. Около 22.45 часов к данному автомобилю, подъехал патрульный автомобиль ДПС. Он (Баринов) в это время находился рядом с пассажирской задней дверью слева, которая была открыта. В это время он (Баринов) попросил Мартемьянова выключить музыку. У автомобиля, в котором находился Мартемьянов, в это время горели приборы освещения, и он (Баринов) нагнулся, чтобы выключить их. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД Хлопушов, который попросил у него (Баринова) документы на машину. Документов у него (Баринова) не было. Впоследствии Мартемьянов их нашел в бардачке. Через короткий промежуток времени, подошел инспектор ДПС Петров, которому он передал документы на машину. Он (Баринов) пояснил, ему, что они слушают музыку и собираются уходить. Петров стал ему говорить о том, что он (Баринов) управлял транспортным средством. Он (Баринов) со своей стороны, стал отрицать данный факт. Петров стал приглашать его пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В свою очередь он (Баринов) стал отвергать данные обвинения, после чего инспектор ДПС Петров А.С. стал применять к нему физическую силу, с той целью, чтобы усадить его в патрульный автомобиль. В свою очередь он (Баринов), стал требовать от сотрудников полиции объяснить причину такого поведения. В последствие оба сотрудники полиции стали вдвоем усаживать его в патрульный автомобиль. В какой-то момент, подъехал еще один полицейский автомобиль, у одного из вновь прибывших сотрудников полиции, Петров А.С. взял наручники и пристегнул его (Баринова) к автомобилю внутри салона, чтобы он не скрылся. Потом сотрудники ДПС остановили двух понятых, и в их присутствии, он отказался от прохождения всех видов освидетельствования, так как отрицал факт управления транспортным средством. В последующем сотрудники ДПС оформили в отношении него протокол, и вызвали эвакуатор. Все мероприятия по освидетельствованию проходили в присутствие двух понятых. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Полагает, что поводом для составления данного административного материала, послужило то обстоятельство, что Петров А.С., испытывает к нему чувство личной неприязни, так как ранее он уже составлял в отношении него административный материал. Защитник Баринова И.В., Резниченко Д.В. в судебном заседании поддержал позицию Баринова И.В. и просил дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО2>. в судебном заседании пояснил, что не является знакомым Баринова И.В. 01.06.2019 года, примерно в 23.00 часов возвращался с пляжа. Недалеко от металлических гаражей, которые стоят рядом с домом № 2 пол ул. Воинов Интернационалистов, проходя, услышал, что звучит музыка с машины, которая стояла недалеко от гаражей, перпендикулярно дороге по ул. Воинов Интернационалистов. В этот момент он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который шел ему навстречу. Он (Ольхов), попросил у этого парня сигарету. Взяв сигарету, пошел дальше. Пройдя вверх вдоль гаражей, услышал звук подъехавшего автомобиля, как оказалось, это был патрульный автомобиль ДПС. Один из сотрудников ДПС вышел из автомобиля и стал перед автомобилем, из которого играла музыка. Потом вышел второй сотрудник ДПС, который так же подошел к стоящему автомобилю. В транспортном средстве, к которому подъехал патрульный автомобиль, на переднем сидении находился еще какой-то молодой человек. Расстояние от него (Ольхова) до автомобилей было около 100 до 150 метров. Стал присматриваться, что происходит, и увидел, как человек, который дал ему сигарету, стоял около автомобиля Ваз 2109. Сотрудник ДПС, стал отводить его в сторону дороги. На автомобиле, рядом с которым стоял парень, давший ему (Ольхову) сигарету, горели осветительные приборы (фары). В какой-то момент увидел, что сотрудник ДПС, стал заталкивать того парня, который давал ему сигарету в патрульный автомобиль. Исходил ли запах спиртного от парня, который его угощал сигаретой, он не помнит. Увидев инцидент между полицейским, и парнем который дал ему сигарету, решил уйти с данного места. Транспортное средство Ваз 2109, которое стояло не далеко от металлических гаражей, не работало. У него только работали осветительные приборы (горели фары). Свидетель <ФИО3>. суду пояснил, что 01.06.2019 года в вечернее время вместе со своими знакомыми Бариновым и Мартемьяновым пришли в металлический гараж, который находится недалеко от дома № 2 по ул. Воинов Интернационалистов. Баринов пошел в гараж. Недалеко от гаража стоял автомобиль ВАЗ-21093 принадлежащей супруге Баринова. Баринов открыл гараж, а он (Зиновьев), вместе с Мартемьяновым, пошел к машине. Мартемьянов, сел на пассажирское сидение в данном автомобиле, и включил музыку. Он (Зиновьев) в свою очередь, открыл капот данного автомобиля с целью устранения неполадок. Посмотрев, какие необходимы инструменты, пошел в гараж, где находился Баринов. С Бариновым пообщались в гараже не более 10 минут. Потом пошел к машине и стал устранять в ней неполадки. В машине были неполадки со светом. Поменял лампочку, предохранители и бензиновый фильтр. Все время обслуживание автомобиля заняло не более 15-20 минут. Мартемьянов все это время находился на пассажирском сидении в данном автомобиле и пил пиво, а Баринов пил пиво в гараже и на улице. Когда стал класть инструменты в гараж, Баринов вышел и пошел в направлении машины. Видел, что Баринов в это время остановился с каким-то парнем, потом опять вернулся в гараж. Баринов вышел из гаража, когда увидел, что кто подъехал к его автомобилю. Расстояние от гаража до машины было не более 8-10 метров, расстояние от гаража до того места где Баринов встретился с парнем не более 5-6 метров. Выйдя из гаража, увидел, что Баринов разговаривать с сотрудником ДПС. Забрав свои вещи из гаража, подошел к автомобилю, «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который он ранее ремонтировал. Рядом с данным транспортным средством стоял патрульный автомобиль ДПС, а Баринов, уже сидел в патрульном автомобиле ДПС. Отдал пиво Мартемьянову и спросил у него: « Что произошло ?». На что Мартемьянов ответил: «Баринов - встрял». Что этим Мартемьянов хотел ему сказать, он не понял, после чего повернулся и пошел домой, а Мартемьянов и Баринов остались около автомобилей. Конфликт, который происходил между сотрудниками ДПС и Бариновым не видел. В его присутствие, Баринов из патрульного автомобиля не выходил. Свидетель Мартемьянов С.С. суду пояснил, что Баринова И.В. знает не мене 8 лет. Точной даты не помнит летом 2019 года в вечернее время совместно с Бариновым и <ФИО1> приехали из г. Котово, где помогали Баринову И.В. устанавливать двери по заказу. Ближе к 22.00 прибыли в район временных металлических гаражей которые находятся не далеко от дома № 2 по ул. Воинов Интернационалистов в г. Камышине, где выгрузили рабочий инструмент в гараж Баринова. Приехали на автомобиле «Приора», который принадлежит Баринову, за рулем данного транспортного средства находился Зиновьев. Закрыли гараж и поехали во двор дома № 15 «а» по ул. Воинов Интернационалистов, чтобы там припарковать автомобиль. После парковки автомобиля вновь в том же составе вернулись в гараж. Открыв гараж Баринов начал готовится к рыбалке, собирать снасти. Он ( Мартемьянов) после того как автомобиль Ваз2109, был открыт <ФИО1>, он (Мартемьянов) сел на переднее пассажирское сидение и сидел распивал пиво, «ковырялся» в телефоне. Баринов готовил снасти в гараже, а <ФИО1> занимался ремонтом данного автомобиля, не работали световые приборы на автомобиле. Баринов периодически подходил к автомобилю и укладывал снасти для рыбалки, подходил к нему, они вместе курили. В какой-то момент Баринов стал выгружать свои личные вещи из автомобиля, <ФИО1> в это время закончил ремонт автомобиля и закрыл капот. <ФИО1> пошел в гараж, а в это время подъехали сотрудники ДПС, ослепив его светом. Баринов в этот момент подходил к машине со стороны гаража. Сотрудник ДПС попросил предоставить документы, Баринов подошел к водительской двери попросил выключить музыку и попросил найти документы в бардачке. После ремонта автомобиля со стороны <ФИО1>, работали осветительные приборы на автомобиле. Ключи все это время были у <ФИО1>. Взяв документы, Баринов пошел к патрульному автомобилю. Через непродолжительное время сотрудники ДПС, попытались применить силу в отношении Баринова с целью усадить его в патрульный автомобиль. Баринов стал возмущаться на указанные действия со стороны сотрудников ДПС. <ФИО1> услышав, что что-то происходит подошел к автомобилю, спросив, что случилось?. После <ФИО1> закрыл гараж и пошел в сторону дома №2 по ул. Воинов Интернационалистов. В это время он (Мартемьянов) стал снимать действия сотрудников полиции в отношении Баринова на телефон. В конечном итоге Баринов сел в патрульный автомобиль, прибыл еще один наряд полиции, который привез наручники, в последствие применённые в отношении Баринова. После чего начали составлять протокол в отношении Баринова. Баринов отказался от подписи в протоколах, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством. Так же во всех мероприятиях по оформлению документов принимали участия два понятых. В последствии прибыл эвакуатор, который погрузил автомобиль для его транспортировки на штраф стоянку. После чего сотрудники ДПС отпустили Баринова и они вместе пошли домой. Спиртное (пиво) купили еще по дороге из Котово, употребляли его вместе с Бариновым в вечернее время. В судебном заседании свидетель Сулицкий А.С. суду пояснил, что в начале лета, точной даты не помнит, в ночное время управлял транспортным средством на ул. Воинов Интернационалистов, недалеко от дома № 2 в г. Камышине, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в отношении молодого человека, который со слов сотрудников полиции управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В последствие узнал, что фамилия данного гражданина Баринов И.В.. Баринов находился в салоне патрульного автомобиля, и на нем были одеты наручники. В какой момент появился второй понятой, в настоящее время вспомнить не может, так как прошло много времени, но то, что было двое понятых это - однозначно. В его присутствие и присутствие другого понятого, Баринову было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, Баринов от прохождения всех видов освидетельствования отказался, пояснив, что он не управлял транспортным средством, а следовательно и проходить освидетельствование не будет. Из признаков опьянения Баринова точно помнит, что был запах спиртного из полости рта. По поводу наручников пояснили, что Баринов оказал сопротивление сотрудникам полиции. Процедура оформления административного материала при которой он присутствовал, длилась не менее 40 минут. В период оформления материала, посторонних лиц не было. Присутствовало два сотрудника ГИБДД, два понятых и Баринов. С сотрудником ГИБДД и вторым понятым осматривали транспортное средство перед погрузкой его на эвакуатор. Объяснения которые находятся в деле были написаны сотрудником ГИБДД, он (Судлицкий ) их прочитал, после чего подписал, так как они соответствовали тому, что он видел. Второй понятой был все время рядом с ним с начала и до конца. Самого момента задержания транспортного средства и отстранения Баринова от управления не видел. В судебном заседании свидетель Хлопушов Е.И суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС в МО МВД «Камышинский». В начале июня, точную дату не помнит, в позднее вечернее время совместно с инспектором ДПС Петров А.С. нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 1 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот». Двигаясь по ул. Воинов Интернационалистов со стороны ул. Металлургов, в сторону ул. Базарова, обратили внимание на то, что из временных металлических гаражей, находящихся недалеко от дома № 2 по ул. Воинов-Интернационалистов выезжает транспортное средство Ваз 2109 синего цвета, номер вспомнить не может. Данное транспортное средство выехало из гаражей, в направлении дороги по ул. Воинов Интернационалистов. При подъезде к данному транспортному средству, оно остановилось. Выйдя из патрульного автомобиля, увидел, что в нем находятся два молодых человека. Как в последствие было установлено, управлял автомобилем Баринов И.В.. Попросил Баринова предъявит документы, на что тот передал страховой полюс и свидетельство о регистрации. Водительского удостоверения при себе у Баринова не было. Со своей стороны попросил подойти инспектора Петрова, а сам стал изучать документы, которые передал Баринов. Петров стал общаться с Бариновым. В ходе беседы Баринов И.В. пояснил, что он лишен водительского удостоверения, так как в отношении него ранее оформляли протокол по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Баринов И.В. стал просить, чтобы его не оформляли вновь. На что Петров попросил его пройти и присесть в патрульный автомобиль для оформления административного правонарушения. Вначале Баринов был согласен, пройти в патрульный автомобиль, но гражданин, который находился рядом с ним в автомобиле, вышел из автомобиля, которым управлял Баринов и стал высказывать свои недовольства, Баринов стал поддерживать его и отказался присаживаться в патрульный автомобиль. Петров стал пытаться усадить Баринова в патрульный автомобиль силой, поскольку последний стал фактически оказывать сопротивление. Вместе с Петровым, усадили Баринова в патрульный автомобиль. Так как не было с собой наручников, вызвали, подкрепление. Подъехал наряд ППС, который одолжил им наручники, которые были применены в отношении Баринова. В дальнейшем Баринов отказался в присутствие двух понятых от всех видов освидетельствования, сославшись на то, что он якобы не управлял транспортным средством. В период всего происходящего от начала и до конца был только Баринов и его пассажир, иные лица к задержанному автомобилю не подходили. Все время оформления от задержания до окончания оформления длилось не менее 2-х часов. У Баринова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения и смазанная речь. В судебном заседании свидетель Петров А.С. суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Камышинский». 01.06.2019 года находился на службе вместе с инспектором ДПС Хлопушовым Е.И.. Двигались на патрульном автомобиле «УАЗ-Патриот» государственный номер В 3645 34 регион по улице Воинов Интернационалистов со стороны ул. Металлургов в направлении улицы Базарова. Подъезжая к дому № 2 расположенного на Воинов Интернационалистов увидел, что от временных железных гаражей выезжает автомобиль Ваз 2109, точный цвет и номер автомобиля в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Решили остановить и проверить указанное транспортное средство. Данный автомобиль был остановлен перед выездом с прилегающей территории гаражей на ул. Воинов Интернационалистов. Инспектор ДПС Хлопушов Е.И. вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю остановившегося транспортного средства. Как в последствие было установлено, транспортным средством управлял Баринов И.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. По базе установили его личность. Баринов И.В., оказался лишенным права управления по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Были приглашены двое понятых. В их присутствие Баринов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался, не объясняя причин, и отказываясь пройти в служебный автомобиль. Так же Баринов отказался от медицинского освидетельствования, после чего был составлен в отношении него протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Не поместили его в КАЗ в связи с тем, что отсутствовали свободные места. Обязали его явкой в судебный участок. Кроме Баринова в автомобиле находился еще один молодой человек, личность его не устанавливалась. После того, как Баринов понял, что в отношении него будет оформлен административный материал, он стал утверждать, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, до посадки в патрульный автомобиль, пытался решить вопрос, чтобы в отношении него не составлялся административный протокол. В момент остановки автомобиль под управлением Баринова, транспортное средство которым он управлял, двигалось прямо из гаражей перпендикулярно проезжей части. Отчетливо видел движение данного транспортного средства. На автомобиле, который был остановлен, работали приборы освещения, что так же было зафиксировано на авто регистратор патрульного автомобиля. Ранее данного гражданина оформлял по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. В ходе общения с Бариновым, последний отказывался присаживаться в патрульной автомобиль, после чего в отношении него были применены спец средства наручники. Температуру двигателя автомобиля, на котором двигался Баринов, определять не стал, так как сам видел, что ранее автомобиль работал и двигался со стороны временных металлических гаражей в направлении улицы Воинов Интернационалистов. Аппарат «Дозор» в тот день на наряд не выдавался, аудио запись не велась. Выслушав пояснение Баринова И.В., его защитника Резниченко Д.В, свидетелей Ольхова В.В., <ФИО1> А.С., Мартемьянова С.С., Сулицкого А.С., Петрова А.С., Хлопушкова Е.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Баринова И.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и его действия квалифицированы правильно. В силу п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 032601 от 01 июня 2019 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие у водителя Баринова И.В. признаков опьянение: запах спиртного из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, кроме того, в указанном протоколе имеется пояснение Баринова И.В. о том, что он пройти медицинское освидетельствование отказывается. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 313083 от 01 июня 2019 года следует, что 01 июня 2019 года в 23-10 часов, сотрудником полиции, в присутствии понятых, Баринов И.В. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак М245СН/34 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. На основании протокола о задержании транспортного средства 34 ТС № 014294 от 02 июня 2019 года, согласно которому, 02 июня 2019 года, в присутствии понятых, сотрудником полиции было задержано транспортное средство «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак М245СН/34 регион, под управлением Баринова И.В., за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещено на спецстоянку ВОА г.Камышина. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 29 августа 2018 года, Баринов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспорптн6ым средством на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 23 ноября 2018 года. Водительское удостоверение Бариновым И.В. сдано 22.01.2019 года. Согласно протокола об административном правонарушении34 СВ 053634 от 02.06.2019 года Баринов И.В. указал в письменных объяснениях, что письменные объяснения давать отказывается. Факт отказа от прохождения всех видов освидетельствования Баринов И.В. в судебном заседании не оспаривал. Оспаривал сам факт управления транспортным средством Принимая решение по делу, суд берет за основу показания свидетелей Петрова А.С., <ФИО4>., Сулицкого А.С., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, и подтверждаются видео файлами предоставленными с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей и доказательствам представленных ими. Каких-либо обстоятельств свидетельствующих об оговоре данными свидетелями лица привлекаемого к административной ответственности Баринова И.В., судом не установлено. Доводы Баринова И.В. о том, что инспектор ДПС Петров А.С. испытает к нему чувство личной неприязни, из-за того, что ранее 25.08.2018 года он (Петров А.С.) составлял в отношении него (Баринова И.В.) административный материал по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает надуманными. Доводы защитника Резниченко Д.В. о том, что Баринов И.В. не управлял транспортным средством, а следовательно требования сотрудников ДПС пройти освидетельствование необходимо признать незаконными, суд отвергает, поскольку данная позиция опровергается показаниями свидетелей <ФИО5>., <ФИО4>., не доверять данным свидетелям у суда оснований не имеется, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что данные лица могли бы оговорить лицо привлекаемое к административной ответственности судом не установлено. Позицию Баринова И.В., не признавать себя виновным, со ссылкой на то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное правонарушение. Факт управления Бариновым И.В. 01.06.2019 года транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в 23.06 час 01.06.2019 года подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>., <ФИО4>., рапортом сотрудника <ФИО4>. и видеофайлом с регистратора установленного в патрульном автомобиле. Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты <ФИО1> <ФИО>., <ФИО7>., поскольку показания данных свидетелей противоречивы, нелогичны. Так свидетель <ФИО2>. пояснял, что вечером 01.06.2019 года около 23.00 часов встретился с ранее не знакомым ему молодым человеком, который угостил его сигаретой, около металлических гаражей недалеко от дома № 2 по улице Воинов Интернационалистов. Расстояние до машины, около которой в последствие задержали данного молодого человека, который угощал его сигаретой было 100 -150 метров. В то же время свидетель <ФИО1> А.С. говорит о том же расстоянии от того же гаража до машины, но указывает, что оно составляет 8-10 метров. Так же свидетель <ФИО1> А.С. утверждает, что после того как он решил все вопросы в металлическом гараже, где находился вместе Бариновым И.В. подошел к автомобилю «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передал остатки пива Мартемьянову, спросил, что произошло после чего ушел. Вместе с тем свидетели <ФИО8>. поясняли, что никого на месте задержания Баринова не было, кроме подъезжавших в последствие сотрудников полиции, которых вызвал инспектор ДПС Петров на подмогу. Доводы <ФИО7>. о том, что Баринов И.В. не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельными, посколькуданный гражданин на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с Бариновым И.В. и своими показаниями данный свидетель пытается помочь уйти Баринову И.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, в связи с чем, принимаются судом за основу. Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, судом не установлено. Направление водителя Баринова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил, в присутствии двух понятых. Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Баринова И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством отягчающим ответственность Баринова И.В. суд признает совершение им однородного правонарушения в течении года. Обстоятельством смягчающим ответственность Баринова И.В. суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства содеянного, личность Баринова И.В., его семейное и материальное положение и полагает необходимым назначить Баринову И.В. наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░. 10 ░░░. 23 ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░