Решение по делу № 5-1200/2019 от 11.11.2019

Дело № 5-1200/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 11 ноября 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении:

Чернякова Никиты Вадимовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

материал об административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении УХ № 009362 от 09.11.2019 указано, что <ДАТА3> в 18 ч. 30 мин. Черняков Н.В., находясь помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д.25, похитил виски Уайт Хорс, емкостью 0,5 л (1 шт), виски BELLS емкостью 0,5 л (1 шт) общей стоимостью 798,22 руб., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Черняков Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Чернякова Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, заявлением заместителя директора АО «Тандер» на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина <ФИО3> в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством полное признание вины.

При назначении <ФИО3> административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего источника дохода, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении <ФИО3> наказания в виде административного ареста, нет.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Чернякова Никиты Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, исчисляя начало срока с <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                      А.А. Тарасов.