Решение по делу № 2-167/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13.03.2018 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-167/2018 по иску Голышевой <ФИО1> к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голышева <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> она заключила с компанией ЗАО «РТК» договор розничной купли-продажи планшета Samsung Galaxy Note 10.1 2014 стоимостью 14 079 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 3 года. В октябре 2017 г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. <ДАТА3> в результате проведения экспертизы было установлено, что недостаток носит производственный характер, на устранение которого, требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. <ДАТА4> она обратилась с письменной претензией, направив ее письмом по юридическому адресу ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещения убытков. Согласно руководству пользователя, официальному сайту компании Samsung ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» является импортером спорного товара на территории РФ. Ответ на данную претензию не поступил, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 14 079 рублей, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 3517,5 руб. за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с <ДАТА5> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с <ДАТА5> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 140,7 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50%от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб., затраты на досудебные расходы по договору поручения 5 800 руб.

Истец Голышева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3><ФИО4> в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 14 079 рублей, неустойку в размере 10552,5 руб. за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с <ДАТА5> по <ДАТА7>, неустойку в размере 10552,5 руб. за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с <ДАТА5> по <ДАТА7>, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 140,7 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50%от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб., затраты на досудебные расходы по договору поручения 5 800 руб.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (сокращенное наименование ООО «СЭРК») Абсадыкова <ФИО> на основании доверенности от <ДАТА8> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что <ДАТА10> Голышева <ФИО> приобрела в ЗАО «РТК» планшет SAMSUNG Galaxy Note 10/1/2014 стоимостью 14079 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

В период эксплуатации в приобретенном товаре проявился дефект - аппарат не работает.

Согласно экспертного заключения ООО «Товароведческая экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА18> висследованном планшете Samsung цвет черный, imei <НОМЕР> экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату планшета. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 22300 руб. Таким образом, дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) (л.д.15-24).

Из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА12> следует, что организация ООО «СРСС» была реорганизована в форме присоединения <ДАТА13>, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани», сокращенное наименование ООО «СЭРК». Учредителем данного юридического лица является «Самсунг Электроникс Ко., ЛТД» республика Корея (л.д. ).

Согласно гарантийного талона на товар, производитель «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» уполномочивает на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества на территории РФ: ООО «СРСС», импортер: ООО «Самсунг Электронике Рус Компани».

<ДАТА14> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездного устранения выявленного недостатка, возмещения морального вреда, расходов по договору поручения, расходов за проведение экспертизы, что подтверждается почтовой квитанцией от <ДАТА15>, описью документов. (л.д. 9,26).

<ДАТА16> исх. <НОМЕР> истцу дан ответ, в котором ООО «СЭРК» уведомил о готовности произвести бесплатный ремонт товара в течение срока службы, в связи с чем просил в течение 30 дней с момента получения письма предоставить планшет, а также кассовый чек в авторизованный сервисный центр «Армос Сервис» в г. Самаре, что подтверждается списком отправлений, почтовой квитанцией. Однако данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Тем же пунктом предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.6 ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФoт 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу п.1 ст.19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.2 ст.19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 потребительвправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Пунктом 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <ДАТА9> N 2300-1 установлено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Положениями п.6 ст.19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.5 ст.19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование исковых требований представлено экспертное заключение от <ДАТА18> ООО «Товароведческая экспертиза», из которого следует, что в приобретенном истцом товаре выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату планшета. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 22300 руб. Таким образом, дефект неустранимый, то есть дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Из информационного письма <НОМЕР> от <ДАТА19> официального авторизованного сервисного центра Компании Самсунг - ООО «Армос» видно, что в период гарантийного срока сервисное обслуживание товаров марки Samsung осуществляется авторизованными сервисными центрами (АСЦ). Если до истечения гарантийного срок в изделии Samsung выявляются производственные недостатки, возникшие не по вине потребителя, то такие недостатки должны быть устранены АСЦ бесплатно для потребителей. В период, указанный в п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» производственный недостаток товара АСЦ по заявлению потребителя ремонтируют бесплатно, но при условии согласования с изготовителем товара. В после гарантийный период АСЦ устанавливают стоимость различных ремонтов товаров Самсунг самостоятельно по соглашению с потребителем. Сроки ремонта и послегарантийный период не отличаются от ремонтов по гарантии. Для компании Самсунг в период гарантии стоимость системной платы (парт номер детали GH82-07840А) для планшетного компьютера Samsung SM-Р601 составляет - 9662.33 руб. Компания Самсунг оплачивает АСЦ стоимость работ в размере - 700 руб. (л.д. ).

По сообщению из информационного письма <НОМЕР> от <ДАТА20> ООО «Армос» Голышева <ФИО> в период с <ДАТА21> по <ДАТА20> в сервисный центр не обращался, аппарат Samsung SM-Р6010ZKAMGF, S/n <НОМЕР>, imei <НОМЕР> не передавался (л.д. ).

Производитель «Самсунг Электронике Ко Лтд.» устанавливает гарантийный срок на телефоны GSM и планшетные ПК 12 месяцев, исчисляемый с даты продажи, при условии соблюдения правил эксплуатации. При этом гарантийный срок ограничивается пределами службы изделия. Срок службы на телефоны GSM, планшетные ПК - 3 года при условии соблюдения правил эксплуатации. Срок службы исчисляется с даты изготовления изделия, если руководством пользователя изделия не установлено иное ограничение, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Samsung.

Дата производства планшета Samsung, серийный номер <НОМЕР>, imei <НОМЕР> - декабрь 2013 года, что не оспаривалось стороной истца.

Судом установлено, что планшет Samsung SM-H601, серийный номер <НОМЕР> imei <НОМЕР> истцом был приобретен <ДАТА22>, что не оспаривается сторонами и подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийного талона на указанный товар, гарантийный срок (12 месяцев) закончился <ДАТА23> Дефект в товаре был установлен и зафиксирован <ДАТА3>, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента продажи.

С претензией истец обратился к ответчику <ДАТА4>, то есть по истечении гарантийного срока, а также по истечении срока службы товара, установленного гарантийным талоном (три года с даты изготовления товара).

Согласно Закона о защите прав потребителей РФ, истец в случае выявления существенных недостатков товара был вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатков, если они были обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Нормами указанного закона предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В данном случае в гарантийном талоне на товар, полученном истцом при заключении договора купли-продажи и представленным в судебное заседание установлены и обозначены, как гарантийный срок, так и срок службы товара, порядок их исчисления. Таким образом, Голышева <ФИО> могла ознакомиться с ним при приобретении товара, а также в процессе его эксплуатации. Каких-либо специальных познаний, чтобы понять прописанные в гарантийном талоне условия и сроки, потребителю не требуется.

Доказательств того, что в планшете какие-либо дефекты и недостатки проявились до истечения срока службы на товар, а также сведений, что в период гарантийного срока истец обращался к ответчику с претензионными требованиями о безвозмездном устранении недостатков, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Голышевой <ФИО> о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 14 079 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производным от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в их удовлетворении следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Голышевой <ФИО1> к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018г.

Мировой судья Е.В.Хурина