Решение по делу № 1-9/2013 от 08.04.2013

№ 1-9-2013/9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                                  08 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО3>,

подсудимого Сафонова В.В.,

защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сафонова <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Сафонов В.В. 08 октября 2011 года около 18 час. 50 мин., находясь напротив гаража <АДРЕС> в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес сидящему на водительском сиденье в автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО2>, через открытую дверь, не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее трех ударов ногами в обуви по левой ноге <ФИО2>, а после того как <ФИО2> выпрыгнул из машины через переднюю пассажирскую дверь, подбежал к нему и умышленно нанес два удара пластмассовым ведром по плечу, удар кулаком в висок, после чего взял штыковую лопату с металлическим клинком и деревянным черенком и, догнав <ФИО2> у теплоцентра бокса указанного ГСК, сделал подножку убегающему <ФИО2>, отчего тот упал на землю, затем, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес удар лопатой, целясь в <ФИО2>, но промахнулся, так как <ФИО2> увернулся, затем умышленно нанес еще один удар сверху лопатой, целясь в <ФИО2>, однако последний успел подставить подобранную им с земли деревянную палку, в результате чего удар пришелся лопатой по пальцу руки <ФИО2> В результате умышленный действий Сафонова В.В., <ФИО2> причинены физическая боль, побои и телесное повреждение характера кровоподтека в левой скуловой области, ссадины в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и открытого перелома дистального медиафаза основной фаланги пятого пальца правой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Своими действиями Сафонов В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Таким образом, Сафонов В.В., виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

            Подсудимый Сафонов В.В. виновным себя в причинении средней тяжести вреда здоровью не  признал. В суде показал, что 08 октября 2011 года  около 11 час. 00 мин. он пришел в свой гараж, расположенный в <АДРЕС> переоделся и приступил к работе. Через некоторое время в помещении выключился свет. Сафонов В.В. перестал работать, вышел на улицу и в это время мимо проходил председатель ГСК <ФИО2> Сафонов В.В. спросил у <ФИО2>, почему выключили свет. <ФИО2> не ответил на вопрос, стал кричать, затем ушел. Некоторое время Сафонов В.В.разговаривал с соседом по гаражу о сложившейся ситуации с отключением электричества в ГСК, а затем снова пошел работать к себе в гараж. Около 19 час. 00 мин. около гаража Сафонова В.В. остановился автомобиль <ФИО2>, последний стал выражаться нецензурно в адрес Сафонова В.В., угрожать, Сафонов В.В. ему что-то ответил. <ФИО2> выскочил из машины, в руках у него была текстолитовая дубина. Так как Сафонов В.В. производил малярные работы в гараже, он находился на строительных козлах. <ФИО2> стал наносить удары дубиной по ногам, Сафонов В.В. стал закрываться от ударов руками. Удары приходились по рукам. Сафонов В.В. взял лопату, с целью защиты от <ФИО2>, но ударов не наносил. <ФИО2>, увидев это, выбежал из гаража, выдернул ключи зажигания своего автомобиля, выбросил их в траву и убежал в сторону ул. Юбилейной. Сафонов В.В. позвонил жене и своему другу <ФИО6> рассказал о случившемся, просил приехать. В это время <ФИО2> тоже звонил по телефону, вызывал милицию. После того, как приехали <ФИО6> и <ФИО7>, они втроем стали искать ключи от машины <ФИО2>. <ФИО6> нашел ключи, положил их на заднее колесо своего автомобиля. Пока искали ключи, <ФИО2> сходил за гараж и спрятал текстолитовую дубину. Когда приехала полиция, <ФИО2> сказал, что Сафонов В.В. избил его, всех забрали в дежурную часть УВД.  Сафонов В.В. поехал на автомобиле с сотрудниками милиции, <ФИО2> поехал на своей машине, <ФИО7> и <ФИО6> поехали на автомобиле <ФИО6>

Несмотря на непризнание Сафоновым В.В. своей вины, его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных  в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО2> в суде показал, что он является председателем <АДРЕС> расположенного по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>. 8 октября 2011 года около 19 час. 00 мин. он приехал в ГСК на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Когда <ФИО2> остановился у гаража №36, к нему подошел водитель автомобиля «Рено-Логан» темного цвета, <ФИО8> и спросил почему в ГСК нет электричества. <ФИО2> сказал, что разберется с этим вопросом. Потом, <ФИО2> увидел, что открыты ворота гаража №38, принадлежащего подсудимому Сафонову В.В., подошел к гаражу и спросил  у Сафонова В.В. почему напротив его гаража лежит мусор в виде битого стекла и шифера. Сафонов В.В. сразу стал его оскорблять нецензурной бранью, повел себя агрессивно, от него сильно пахло спиртным. С целью избежать конфликта, <ФИО2>  сел в автомобиль и уехал в свой гараж. На пути обратно, проезжал мимо гаража Сафонова В.В., Сафонов В.В.выскочил из гаража и из ведра облил автомобиль <ФИО2> грязной водой с остатками извести, так же стал стучать ведром по боковому стеклу, дверям и стойке автомобиля. В это время никого из посторонних рядом на улице в кооперативе не было. <ФИО2> из-за указанных действий остановился. Сафонов В.В. открыл водительскую дверь автомобиля <ФИО2> и нанес последнему три-четыре удара кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль. Так же, Сафонов В.В. пытался вытащить <ФИО2>  из салона, при этом нанеся потерпевшему три-четыре удара ногой в область левой голени, так же причинив сильную физическую боль. <ФИО2> выскочил через пассажирскую дверь, поднял с земли ветку дерева для своей защиты. Сафонов В.В. пластиковым ведром наносил <ФИО2> удары, при этом два раза ударил ведром в область левого плеча. <ФИО2> пытался обороняться  веткой, размахивая ею перед собой, закрываясь от ударов. Затем, Сафонов В.В. забежал к себе в гараж и взял там лопату. Лопата штыковая с деревянной рукоятью. Затем Сафонов В.В. стал замахиваться на <ФИО2> лопатой, <ФИО2> развернулся и хотел убежать, но Сафонов В.В. умышленно сделал ему подножку, стукнув по правой ноге. <ФИО2>  упал на левый бок и поцарапал колено. Сафонов В.В. нанес один удар лопатой, попав по земле. Сафонов В.В., держа лопату за деревянную ручку двумя руками, сверху нанес <ФИО2> удар черенком лопаты. <ФИО2> при этом держал ветку горизонтально двумя руками перед собой. Удар пришелся в область правого мизинца и <ФИО2> сразу же почувствовал сильную физическую боль. Потом <ФИО2> удалось убежать от Сафонова В.В. Далее, <ФИО2> видел, как Сафонов В.В. подошел к его автомобилю марки ВАЗ-2107, и вынул из замка зажигания ключи. Затем Сафонов В.В. вновь заметил <ФИО2> и побежал за ним, но увидев <ФИО9>, вернулся к своему гаражу. Сафонов В.В. успел сделать по мобильному телефону пару звонков, и через некоторое время подъехал его знакомый <ФИО6> <ФИО6> пытался успокоить Сафонова В.В., но тот не успокаивался, пытался вырваться. Сотрудники полиции приехали только через час. В присутствии наряда полиции, Сафонов В.В. сказал, что нашел ключи от автомобиля <ФИО2> в траве, из замка зажигания автомобиля их не брал. Прибывший наряд полиции предложил всем проехать в дежурную часть ОМВД. Там, <ФИО2> стало плохо, его тошнило, сильно болел палец. <ФИО2> попросил вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи, обработали рану, перевязали и дали успокоительное. После написания заявления в дежурной части, около 23 час. 00 мин. того же дня, <ФИО2> на автомобиле приехал в приемное отделение МСЧ-58, где ему была оказана помощь, был сделан рентгеновский снимок, который показал перелом мизинца правой руки.

Свидетель <ФИО10> в суде показала, что 08 октября 2011 года около 19 час. 20 мин. она со своим мужем  <ФИО11> пошла в гараж расположенный в <АДРЕС> в г.Северодвинске по адресу: <АДРЕС>. Они с супругом перешли ул.Юбилейную к гаражам и на расстоянии 15 метров от гаражей увидели <ФИО2>, он бежал от гаражей в сторону поворота ул.Юбилейной, к железной дороге. За <ФИО12> шел мужчина - Сафонов В.В., у него в руках была штыковая лопата.  <ФИО10> сказала супругу, что <ФИО2> убегает от Сафонова В.В. <ФИО10> подошли к <ФИО2> и спросили, что случилось, на что он пояснил, что Сафонов В.В. устроил с ним "разборки". <ФИО2> был возбужден, взволнован, руки у него тряслись. Он провел рукой по лицу и на его лице, в районе лба, остался кровавый след. <ФИО10> пошли в свой гараж, а Сафонов В.В., который шел за <ФИО12> с лопатой, ушел. <ФИО10> с супругом некоторое время были в гараже. Возвращаясь обратно, они увидели, как <ФИО2> убегал от того же мужчины с лопатой. Они бегали вокруг автомобиля <ФИО2> Увидев <ФИО11>, Сафонов В.В. снова успокоился. <ФИО11> спросил у <ФИО2> нужна ли ему помощь, но от помощи <ФИО2> отказался, сказал, что дождется полицию. <ФИО10> с мужем ушли домой.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 181 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО16>, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что сотрудников полиции вызвали <ФИО10>. Указанные расхождения в показаниях, <ФИО10> объяснила тем, что, возможно неясно выразилась. Полицию она с мужем пыталась вызвалась, но у них это не удалось и в конечном итоге полицию вызвал сам <ФИО2>

Свидетель <ФИО11> в суде показал, что 08 октября 2011 года  вечером  он со своей супругой <ФИО16> пошел в гараж в <АДРЕС> в г.Северодвинске.  Подойдя ближе к гаражам, они увидели, что вдалеке бежит <ФИО2>, а за ним с лопатой в руках идет Сафонов В.В. Увидев их, Сафонов В.В. остановился, развернулся и пошел в свой гараж. <ФИО10>, подойдя к <ФИО2>, поинтересовались, не нужна ли ему помощь. Он от помощи отказался, попросил вызвать полицию. Сказал, что сотрудников полиции дождется сам. На руке у <ФИО2> были следы крови. <ФИО11> с женой пошли в гараж, в это время <ФИО2> с кем-то разговаривал по телефону. Через некоторое время, возвращаясь назад они увидели, как около бокса <АДРЕС>  вокруг своего автомобиля бегает <ФИО2>, а за ним Сафонов В.В. <ФИО2> просил Сафонова В.В. вернуть ему ключи от автомобиля. Проходя мимо, <ФИО11> снова спросил у <ФИО2>, не нужна ли ему помощь, он вновь отказался, <ФИО11> с женой пошли дальше.

Свидетель <ФИО8> в суде показал, что 08 октября 2012 года в вечернее время он находился в гараже своего брата в <АДРЕС> в г.Северодвинске. Когда он приехал в гараж, то обнаружил, что в боксе нет электричества. <ФИО8> спросил у мужчины, который находился в соседнем боксе, не знает ли он, почему нет электричества, на что он ответил, что это председатель отключил. Пока он разговаривал с мужчиной, мимо на своем автомобиле проезжал председатель ГСК <ФИО2> Он остановил свой автомобиль недалеко автомобиля <ФИО17> <ФИО8> подошел к <ФИО2> и спросил, почему в боксах нет электричества, <ФИО2> ответил, что случилась поломка трансформатора. Затем <ФИО2> подошел к мужчине, с которым <ФИО8> разговаривал ранее, и спросил  про какой-то мусор у бокса. Как <ФИО8> узнал позже, этот мужчина был подсудимый Сафонов В.В.. Сафонов В.В. на вопрос <ФИО2> отреагировал агрессивно, стал оскорблять его нецензурно. <ФИО2> был спокоен, агрессии не проявлял, телесных повреждений у него не имелось.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 90), следует, что 08 октября 2011 года в вечернее время он в составе автопатруля проследовал в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> К ним обратились председатель ГСК и мужчина, владелец одного из гаражей. Председатель пояснил, что его избил данный мужчина, на что тот возражал, говорил, что не бил председателя. Мужчин доставили в дежурную часть для разбирательства. При этом председатель поехал на своем автомобиле. У председателя ГСК имелось повреждение правой руки, ему в здание полиции была вызвана медицинская помощь. У председателя ГСК из кисти правой руки текла кровь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 91), следует, что 08 октября 2011 года он работав в составе автопатруля с инспектором ППС <ФИО20> В вечернее проехал в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в Северодвинске, где к ним обратились председатель ГСК и мужчина, владелец одного из гаражей. Председатель пояснил, что его избил данный мужчина, на что тот возражал, говорил, что не бил председателя.   Мужчин   доставили   в   дежурную часть. У председателя ГСК имелось повреждение правой руки, здание полиции была вызвана медицинская помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21> данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 77), следует, что он работает в должности начальника городского отдела полиции ОМВД России по г Северодвинску. В должности участкового уполномоченного полиции Городского отдела полиции ОМВД России по городу Северодвинску состоит майор полиции <ФИО22>, в настоящее время находящийся на длительном больничном. <ФИО23>, при проведении проверки по заявлению <ФИО2>, у гражданина Сафонова В.В. была изъята, как орудие совершения преступления, штыковая лопата. Данная лопата хранилась с биркой в участковом пункте полиции № 1 Городского отдела полиции ОМВД России по городу Северодвинску..

Свидетель <ФИО7> в суде показала, что 08 октября 2011 года около 19 час. 00 мин. ей позвонил муж Сафонов В.В. и сообщил, что председатель ГСК <ФИО2> напал на него с дубиной. <ФИО7> поехала в ГСК к мужу. Приехала минут через 7 после звонка Сафонова В.В. Когда она приехала в ГСК там находились Сафонов В.В., <ФИО2> и <ФИО6> У <ФИО2> в руках была дубина, длинной примерно 1 метр и толщиной примерно 3 см. <ФИО2> был настроен агрессивно, кричал, ругался, просил вернуть ключи от его автомобиля. Сафонов В.В. сообщил, что <ФИО2> провоцирует его, что <ФИО2> сам выбросил ключи от автомобиля в траву. <ФИО7> с <ФИО6> стали искать ключи и нашли их. Пока они искали ключи, <ФИО2> ушел за гаражи. Вернулся через некоторое время, но в руках у него была уже не дубина, а ветка. На правой руке у <ФИО2> была кровь. <ФИО7> спросила у <ФИО2>, отчего у него кровь на руке, он ответил, что упал.

Свидетель <ФИО6> в суде показал, что 08 октября 2011 года вечером, около 19 час. 00 мин., ему позвонил знакомый Сафонов В.В. и сказал, что у него случился конфликт с председателем ГСК <ФИО12> <ФИО24> поехал в ГСК. Подъезжая к гаражам, <ФИО6> в свете фар увидел <ФИО2>, в руках у последнего был стеклотекстолитовый прут. <ФИО6> спросил у <ФИО2>, что произошло, но <ФИО2> ничего не ответил. <ФИО6> поехал к гаражу Сафонова В.В. Сафонов В.В. был в гараже, сказал, что случилась конфликтная ситуация с <ФИО12>, что он вызвал милицию. Сафонов В.В. также пояснил, что <ФИО2> забежал в гараж к <ФИО25> и стал избивать его палкой. Кроме того,  <ФИО2> выбросил ключи от своего автомобиля в кусты. <ФИО6>, Сафонов В.В. и <ФИО7> стали искать ключи. Ключи нашел <ФИО6>, поднял их палкой и положил на заднее колесо своего автомобиля. Заптем появился <ФИО2>, у него на правой руке была кровь. <ФИО7> спросила у <ФИО2>, что у него с рукой, он отмахнулся от нее. Когда приехали сотрудники милиции в руках <ФИО2> был уже не прут, а ветка.

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 3627 от 23.10.2012 года (л.д. 70-72), у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека в левой скуловой области, ссадины в области левого коленного сустава, открытого перелома дистального метадиафиза основной фаланги пятого пальца правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно в срок до 3-х суток до проведения осмотра 10.10.2011 года. Открытый перелом пятого пальца правой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Кровоподтек и ссадина расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Из протокола выемки от 09.10.2012 года (л.д. 65), следует, что <ФИО12> выдана деревянная палка.  

Из протокола выемки от 10.10.2012 года (л.д. 79) и осмотра предметов от 11.10.2012 г. (л.д. 80), следует, что в помещении служебного кабинета № 54 ОМВД по г. Северодвинску (ул. Республиканская д. 32) в присутствии понятых была   изъята лопата штыковая с деревянным черенком, которая была осмотрена.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 81), изъятые в ходе выемки деревянная палка и штыковая лопата, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

   Из протокола о принятии устного заявления о преступлении от 08.10.2011 года следует, что <ФИО2> обратился к участковому уполномоченному полиции МОБ ОМВД по г.Северодвинску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сафонова В.В. за то, что 08.10.2011 года около 18 час. 50 мин. на территории <АДРЕС> в г. Северодвинске, Сафонов В.В. выражался в его адрес нецензурной бранью, вылил грязную воду на стекло и дверь автомобиля <ФИО2>, при этом стуча ведром и кулаками по автомобилю, затем отурвл дверь со стороны водителя, где находился <ФИО2>, пытался ударить <ФИО2> руками и ногами, пытался вытащить <ФИО2> из автомашины, кулаком ударил <ФИО2> в левую часть лица, в височную область, замахивался на <ФИО2> лопатой, подставил <ФИО2> подножку, отчего последний упал на землю, повредил палец правой руки и левое колено.

Будучи допрошенным в судебном заседании, <ФИО2> пояснил, что к моменту оформления протокола принятия устного заявления о преступлении, его самочувствие ухудшилось, имелись головокружение, тошнота, болело сердце, в связи с чем он мог допустить неточности в изложении событий, не внеся потом уточнений. Главным для <ФИО2> в тот момент было зафиксировать факт нападения на него Сафоновым В.В., при этом он мог упустить какие-то детали.

Показания свидетелей <ФИО17>, <ФИО11>, <ФИО16> последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей, данных ими в суде и в ходе предварительного расследования, объясняются длительностью времени, прошедшего с момента описываемых им событий, закономерными особенностями восприятия одного события разными лицами, в зависимости от особенностей памяти, эмоционального состояния каждого свидетеля в момент события, места его расположения, поэтому оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется.

Суд отвергает доводы Сафонова В.В. об его оговоре со стороны свидетелей, <ФИО17>, <ФИО11>, <ФИО16>, так как они носят характер предположения. Оснований для оговора Сафонова В.В. указанными свидетелями судом не установлено.

Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО6> в целом, не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, а также показаниям свидетелей <ФИО17>, <ФИО11>, <ФИО16>, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными свидетелями конфликта, о мотивах и характере конфликта знают со слов Сафонова В.В., приехали в <АДРЕС> уже после окончания конфликта между <ФИО12> и Сафоновым В.В., произошедшего около 18 час. 50 мин. 08 октября 2011 года. Указание <ФИО7> на то, что <ФИО2> пояснил, что повреждение руки у него образовалось в результате падения, суд находит недостоверным, поскольку в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, <ФИО7> указанных пояснений не давала, впервые дала указанные пояснения в суде. Также не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам показания <ФИО6>, согласно которым он первоначально не видел на <ФИО2> каких-либо телесных повреждений, поскольку события происходили в вечернее время, на территории ГСК, имевшей недостаточное освещение, Сафонов В.В. и <ФИО2> не находились все время в пределах прямой видимости <ФИО6>, <ФИО6> увидел <ФИО2> вблизи только после приезда сотрудников полиции, также телесные повреждения <ФИО6> мог не видеть в силу их расположения (под одеждой), характера телесных повреждений, а также небольшим промежутком времени, прошедшим после нанесения телесных повреждений.

Суд также отвергает показания подсудимого Сафонова В.В. о том, что он никаких ударов <ФИО2> не наносил, противоправных действий в отношении последнего не совершал, поскольку указанные пояснения противоречат показаниям свидетелей <ФИО16>, <ФИО11>, исследованным в ходе судебного заседания письменным доказательствам по делу, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Сафонова В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное повреждение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, укзанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 08 октября 2011 года около 18 час. 50 мин., находясь напротив гаража <АДРЕС> в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес сидящему на водительском сиденье в автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО2>, через открытую дверь, не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее трех ударов ногами в обуви по левой ноге <ФИО2>, а после того как <ФИО2> выпрыгнул из машины через переднюю пассажирскую дверь, подбежал к нему и умышленно нанес два удара пластмассовым ведром по плечу, удар кулаком в висок, после чего взял штыковую лопату с металлическим клинком и деревянным черенком и, догнав <ФИО2> у теплоцентра бокса указанного ГСК, сделал подножку убегающему <ФИО2>, отчего тот упал на землю, затем, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес удар лопатой, целясь в <ФИО2>, но промахнулся, так как <ФИО2> увернулся, затем умышленно нанес еще один удар сверху лопатой, целясь в <ФИО2>, однако последний успел подставить подобранную им с земли деревянную палку, в результате чего удар пришелся лопатой по пальцу руки <ФИО2> В результате умышленный действий Сафонова В.В., <ФИО2> причинены физическая боль, побои и телесное повреждение характера кровоподтека в левой скуловой области, ссадины в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и открытого перелома дистального медиафаза основной фаланги пятого пальца правой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Сафонов В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного Сафоновым В.В., возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Сафонов В.В. подлежит наказанию в виде ограничения свободы.  

Положения ст. 73 УК РФ к данному виду наказания применению не подлежат, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование потерпевшего - гражданского истца <ФИО2> к Сафонову В.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины подсудимого - гражданского ответчика Сафонова В.В., а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причинённый потерпевшему <ФИО2> моральный вред подлежит компенсации в размере 50 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в размере, требуемом потерпевшим, суд не находит.

Расходы потерпевшего <ФИО2> на представителя в размере 61 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи в суде, подлежат взысканию с подсудимого Сафонова В.В. в пользу <ФИО2>

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При разбирательстве дела вина подсудимого в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, повлекшего расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, нашла свое подтверждение. Гражданским истцом представлена доказательства взаимосвязи полученных им повреждений и невозможностью осуществлять трудовую деятельность, а также подтверждение размера неполученных в результате временной нетрудоспособности дохода.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с подсудимого утраченного заработка в размере 53 088 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы потерпевшего <ФИО2> на проведение акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 588 рублей и 1155 рулей (л.д. 174, 175),  в соответствии с  ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу <ФИО2>

Вещественные доказательства по уголовному делу -  штыковую лопату и деревянную палку - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2 805 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО26>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сафонова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Сафонова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сафонову В.В. на период апелляционного срока оставить без изменения - обязательство о явке.

Взыскать с осужденного Сафонова <ФИО5> в пользу потерпевшего <ФИО2> в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 53 088 руб. 04 коп., убытки в размере 1 743 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб. 00 коп., а всего 165 831 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 04 копейки.

Процессуальные издержки в размере 2 805 руб. 00 коп. взыскать с подсудимого Сафонова <ФИО5> в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - штыковую лопату и деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через Мирового судью судебного участка №9 г. Северодвинска Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Мировой судья                           подпись                                  Кулаковская О.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>