Решение по делу № 4-275/2016 от 14.07.2016

Дело № 4-275/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении административного наказания

с. Карпогоры 14 июля 2016 года

 Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова, д. 30, Ханзина Л.Е., рассмотрев административное дело в отношении Родионова Сергея Васильевича, … об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Родионов С.В. 26 июня 2016 года в 11 час. 42 мин. напротив дома №… по ул…. в д… … района … области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Родионов С.В. в ходе рассмотрения дела с данными, изложенными в протоколе, согласился, пояснил, что сотрудник полиции его остановил, поскольку он был не пристегнут ремнями безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 26 июня 2016 года в с…. … района … области Родионов С.В. управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, после остановки его сотрудниками полиции, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Факт отказа Родионова С.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Родионов С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства  внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 63 Административного регламента в рамках исполнения инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются поводом для остановки транспортного средства.

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а, б, в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из пояснений самого Родионова С.В. основанием для остановки транспортного средства под его управлением явилось то, что он был не пристегнут ремнями безопасности.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством  следует, что у Родионова С.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Таким образом, при наличии характерных признаков алкогольного опьянения у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Родионов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все указанные основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу, что Родионов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Родионов С.В. не оспаривал, что автомобилем управлял он.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Родионова С.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные статьей 12.27 КоАП РФ.

Родионов С.В. и понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Родионов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то он обоснованно отстранил его от управления и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Родионов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно подп.«а» п.10 раздела III вышеуказанных Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку Родионов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Родионов С.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Родионов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ Родионова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых, удостоверивших факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Родионов С.В. отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Нежелание Родионова С.В. подписывать указанный протокол, составленный уполномоченным должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении, не влечет признание их полученными с нарушением закона.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Определяя объем своих прав, и реализуя их по своему усмотрению, Родионов С.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов и получения их копий, о чем должностным лицом в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сделана соответствующая отметка.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Родионов С.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченное должностное лицо составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Родионова С.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также конституционные права, установленные ст.51 Конституции РФ, Родионову С.В. разъяснены.

Родионову С.В. предоставлено право ознакомиться с протоколом, и изложить свои письменные объяснения.

Ознакомившись с протоколом, Родионов С.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, никаких заявлений от него не последовало.

Между тем, в протоколе содержится описание события вмененного ему административного правонарушения и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми,  достоверными, достаточными, поэтому принимаются судом в основу своих выводов.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по … району Родионов С.В. имеет водительское удостоверение …

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают виновность Родионова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Родионову С.В. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

С учетом изложенного, на основании ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Родионова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН  2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, КБК 18811630020016000140, УИИ 18810429160820009745.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток,  либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд.          

Мировой судья                                                                                               Л.Е. Ханзина