Решение от 24.02.2021 по делу № 13-16/2021 от 24.02.2021

Материал № 13-16/2021 (Дело № 2-13/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

24 февраля 2021 года                                                                                                     г. Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А.,

при секретаре Вилковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шошкина Николая Михайловича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Комплекс»

установил:

Шошкин Н.М. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Комплекс» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных за оказание юридической помощи в рамках гражданского дела по иску Шошкина Н.М. к ООО «Комплекс» о защите прав потребителей (№ 2-13/2020). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24.01.2020 требования Шошкина Н.М. удовлетворены. Апелляционным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 21.01.2021 решение мирового судьи от 24.01.2020 и дополнительное решение от 28.01.2020 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Чанцева Д.А., который оказывал юридическую помощь в части представления интересов заявителя (истца) в судах апелляционной инстанции  <ДАТА5> и <ДАТА6> в размере 15 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы с ответчика по гражданскому делу, поскольку его исковые требования удовлетворены.

В судебное заседание заявитель (истец) и должник (законный представитель ответчика по делу  - ООО «Комплекс»), извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ответчик ООО «Комплекс» просил рассмотреть дела без его участия, в возражениях просит снизить размер судебных расходов до 7 500 рублей.

Определением мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные стороной по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются по письменному ходатайству в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При этом, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24.01.2020 года требования Шошкина Н.В. к ООО «Комплекс» удовлетворены.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца Шошкина Н.АМ., он вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании судебных расходов по делу.

Адвокатом Чанцевым Д.А. Шошкину Н.М. были оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции <ДАТА5> и <ДАТА6>.  Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Услуги оказаны, участие представителя в судебных заседания подтверждается протоколами судебных заседаний от <ДАТА11> и от <ДАТА3> г.

Оплата по договору исполнителю произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>

Относимость расходов на оплату услуг представителя к делу сомнений не вызывает.

На основании изложенного, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности и категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством выполненной представителем услуги, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении затрат на представителя в размере 15 000 рублей. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Коряжме и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░