Решение по делу № 1-10/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас                                                                                                       06 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре  Биричевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой <ФИО>

потерпевшего Коровинского <ФИО>

защитника - адвоката Епифановой <ФИО>  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Згирской <ФИО4>, ...в отношении которой избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Згирская <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УПК РФ недопустимо участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, а также в том случае, если судья ранее  выразил свое мнение и принял решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УПК  РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукиной А.А. от 05 марта 2020 года № 1-13/2020 Хохлов <ФИО>. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Коровинскому <ФИО>  При вынесении приговора были приняты в качестве доказательств, подтверждающих вину Хохлова <ФИО>. в совершении преступления, показания потерпевшего Коровинского <ФИО> о том, что украденные Хохловым <ФИО>. из кармана куртки Згирской <ФИО> денежные средства принадлежат Коровинскому <ФИО> у которого денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей взяла Згирская <ФИО> и именно ему (Коровинскому) был причинен ущерб от действий Хохлова <ФИО>. Также исследованы  и положены в основу обвинения показания свидетеля Згирской <ФИО> согласно которым она взяла у Коровинского <ФИО> денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей, одну из которых похитил из кармана ее куртки Хохлов <ФИО>., данные денежные средства ей не принадлежат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Хохлова <ФИО>., мировым судьей Лукиной А.А. была дана оценка действиям Згирской <ФИО> в части того, что ущерб причинен Коровинскому <ФИО> поскольку денежные средства принадлежат ему, то мировой судья Лукина А.А. не может вновь оценивать эти действия, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанные обстоятельства препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела мировым судьей Лукиной А.А. и в силу вышеприведенных правовых положений являются основанием для самоотвода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62, 65, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению Згирской <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело направить в Котласский городской суд Архангельской области для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другому мировому судье.

Постановление самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                                           А.А. Лукина