Решение по делу № 2-2280/2020 от 20.11.2020

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района

<АДРЕС> края                                                                                          Зык Р.М.

при секретаре                                                                                              Чурсиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации  «Региональный оператор <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Жирякову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Истец) обратилась в суд с иском к Жирякову С.А., являющемуся собственником квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>   с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  площадью 64,60 кв., мотивируя исковые требования тем, что задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, с учетом уточнений исковых требований, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  составляет 15533,07 руб.,  пени   - 1950,78 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 699,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению  и представленных ходатайств просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление ответчика о  применении срока исковой давности, в которых указывает, что срок исковой давности не пропущен, был прерван в связи с  оплатой  ответчиком задолженности <ДАТА4>

Ответчик Жиряков С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограмма в деле, ранее от него поступило заявление, в котором  последний указывает, что исковые требования не признает, не состоит с истцом в каких-либо договорных отношениях, платежи  в счет оплаты капительного ремонта не производил, просит применить срок исковой давности.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив в совокупности представленные доказательства, мировой  приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать как из оснований, предусмотренных договором, так и законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Частью 3 статьи 166 ЖК РФ определено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам,  что Жиряков С.А. являетсясобственником квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общей площадью 64,6 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на <ДАТА5>  Формирование фонда капитального ремонта указанного дома производится на счете регионального оператора, поскольку сведений о принятии собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> края решения о способе формирования фонда капитального ремонта, не имеется.

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в <АДРЕС> крае установлены  постановлениями <АДРЕС>  края от <ДАТА6> N 582, от <ДАТА7> N 521, от <ДАТА8> N 446,  от <ДАТА9> N 472, от <ДАТА10> N 485, от <ДАТА11> <НОМЕР>  на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. соответственно.

Положениями Жилищного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать индивидуальный договор с каждым собственником жилого помещения. Минимальный размер взносов на капитальный ремонт устанавливается   постановлением Администрацией <АДРЕС> края исходя из этажности и конструкции домов.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья  приходит к выводу о том, что ответчик, как единственный собственник жилого помещения, осуществлявший в спорный период (согласно  расчету  - с <ДАТА12> по <ДАТА13>) право владения и пользования имуществом, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии со ст. ст. 153, 154 и 169 ЖК РФ является лицом, обязанным в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в Фонд капитального ремонта.

Как следует из расчета суммы задолженности за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года <ДАТА14> произвел оплату в размере 7698 руб., задолженность за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет - 15533,07 руб.

Расчет истцом произведен исходя из площади жилого помещения ответчика и минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных вышеуказанными Постановлениями.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем,  не согласившись суммой задолженности, истребованной истцом, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка  от <ДАТА16> отменен  судебный приказ от <ДАТА17>  <НОМЕР> о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.  Согласно исходящей дате заявление о вынесении судебного приказа датировано <ДАТА18> Согласно почтовому штемпелю на конверте  датой отправки  заявления в суд является - <ДАТА19>

После отмены судебного приказа, истец обратился с исковым заявлением <ДАТА20>, то есть в течение 6 месяцев, в связи с чем, датой обращения в суд за защитой своих прав следует считать -  <ДАТА19>

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности на дату обращения за вынесением судебного приказа был пропущен за период взыскания с<ДАТА2> по май 2017 года, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с <ДАТА21> по <ДАТА3> в сумме в сумме 13188,07 руб. (339,80х7+354,65х12+377,91х12+403,75х5).

Разрешая требования истца о взыскании пени, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Мировой судья считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <ДАТА22> N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> г. N 22  N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просроченного обязательства, мировой судья полагает, что испрашиваемая ко взысканию сумма пени подлежит уменьшению до 500 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 605,55 руб., в пределах удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Некоммерческой организации «Региональный оператор <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.

Взыскать с Жирякова Сергея Анатольевича  в пользу Некоммерческой организации  «Региональный оператор <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капительный ремонт  общего имущества за период с <ДАТА> года по <ДАТА3> в размере 13188,07 руб., пени в размере 500 руб., а также в счет возмещения  судебных расходов по уплате государственной  пошлины 605,55 руб., а всего взыскать  14293,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                Р.М. Зык

<ОБЕЗЛИЧЕНО>