Решение по делу № 2-850/2015 от 23.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 п. Безенчук 23 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

При секретаре Быкановой Т.М.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Смирнова <ФИО1> к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

                                                               установил:

Смирнов Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района с иском к  ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.

            В предварительном судебном заседании  истец Смирнов Ю.Н. и его представитель, действующий по доверенности <ФИО2>, уточнили заявленные требования и просили суд признать кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Смирновым Ю.Н. исполненным в полном объеме, взыскать с ответчика  неправомерно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафные санкции  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оказание юридических  услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель  АО «Россельхозбанк», действующий по доверенности <ФИО3> исковые требования не признал.

    Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что истцом, кроме требований имущественного характера, заявлено требование  имущественного - не подлежащего оценке -  о признании кредитного договора исполненным в полном объеме.

            Таким образом, выявилось, что гражданское дело<НОМЕР> было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку мировому судье споры имущественного характера, не подлежащего оценке - не подсудны.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             Согласно требованиям ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В судебном заседании истец Смирнов Ю.Н., его представитель <ФИО2>, представитель ответчика не возражали против передачидела на рассмотрение по подсудности.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

       определил:

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску Смирнова <ФИО1> к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  о признании кредитного договора исполненным, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,  расходов на оказание юридических  услуг    по подсудности  в Безенчукский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

 На определение может быть подана частная жалоба в  Безенчукский районный суд через  мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного район в течение пятнадцати дней.  

Мировой судья                                                                    Е.Ю. Яханова

<ОБЕЗЛИЧИНО>