Решение по делу № 2-1474/2020 от 15.07.2020

Дело <НОМЕР>.

                                решение изготовлено в окончательной форме

<ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2> по доверенности <ФИО3> представителя по доверенности АО "Почта России" <ФИО4> З.М.- при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя <ФИО2> <ФИО3> к АО "Почта России" о взыскании компенсации материального вреда в сумме 200 руб. 44 коп., и 193 руб. 24 коп., моральный вред в размере 11 000 тысяч рублей, почтовые расходы в сумме 193руб. 84 коп., расходы по делу 266 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд, с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании с ответчика компенсации материального вреда в сумме 200 рублей 44 коп. и 193 рублей 24 коп., моральный вред в размере 11 000 тысяч рублей, почтовые расходы в сумме 193рубля 84 коп., расходы по делу 266 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

В обосновании своих доводов указывает, что <ФИО2> воспользовался платной услугой АО "Почта России" оплатил согласно установленного тарифа АО "Почта России". Регистрируемое Почтовое Отправление (далее РПО) от <ДАТА3> <НОМЕР> 6, в сумме 200 рублей 44 копейки.

Истец направил РПО от <ДАТА3> <НОМЕР> 6 по адресу: РФ, 368300, <АДРЕС>, на имя: <ФИО3>

РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6, на момент заключения договора между потребителем <ФИО2> и АО «ПОЧТА РОССИИ» содержало вложение, которое было осмотрено и подтверждено, сотрудником ОПС 156013, что подтверждается подписью оператора ОГ1С 156013 и штампом ОПС 156013, согласно Описи вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6.

Сотрудник ОПС 156013 У ФПС <АДРЕС> Области, выполнил требования Приказа <НОМЕР>р. 6.1.1.2., 6.1.13.-« РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде», в частности п. 6.1.1.3. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО:

- указать должность, расписаться и проставить оттиск К1II11 на обоих экземплярах описи вложения;

- написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107);

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чек боксе "С описью" на адресном ярлыке отправления;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107;

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РГЮ на ПКТ (при единичном приеме)».

- РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6, потребителя <ФИО2> Д.Н.. было доставлено до Адресата (данный факт Истцом не оспаривается).

- РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6, не было вручено адресату согласно описи, вложение не отвечало Описи РПО от <ДАТА4><НОМЕР> 6.

Сотрудником ОГ1С 368300, расположенною по адресу: РФ. РД, г. Каспийска, ул. Советская д. 20. был составлен Акт от 15.11.2019 года об отсутствии части вложения, что подтверждается данным Актом от 15.11.2019 i ода подписью Оператора. Зам. Начальника ОПС 368300 и штампом 011C 368300.

Факт отсутствия части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6, подтвержден документально, в частности: Актом от 15.11.2019 года ОПС 368300 УФГ1С Республики Дагестан АО «ПОЧТА РОССИИ».

Таким Образом, <АДРЕС> АО «ПОЧТА РОССИИ», были нарушены условия Договора от <ДАТА4> <НОМЕР> 6, в виду утраты части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6 - при пересылке РГ10.

Потребитель <ФИО2> обратился за Юридической помощью к <ФИО3>, в виду нарушения Прав последней, со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ» для отстаивания нарушенных Прав и Законных Интересов потребителя.

Между Заказчиком <ФИО2> и Исполнителем <ФИО3>. был заключен Договор на оказание Юридических Услуг, для урегулирования в досудебном претензионном порядке спорных правоотношении, в виду утраты части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6.

Потребителем <ФИО2> была направлена Претензия от <ДАТА5> в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ», об утрате части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6.

Претензия от <ДАТА5>, была направлена РПО с описью вложения от <ДАТА6> <НОМЕР> 3, по Юридическому адресу Исполнителя платной почтовой услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ» - РФ. г. Москва. <АДРЕС> Шоссе, д. 37.

<АДРЕС> АО «ПОЧТА РОССИИ» на данный момент, нс предоставлен Ответ Решение на Претензию от <ДАТА5> потребителя <ФИО2>

Закон «О Защите Прав Потребителей», <НОМЕР> от <ДАТА7>, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 Федерального Закона «О СВЯЗИ». Пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, отправить почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, а также пользоваться иными установленными настоящим Федеральным законом правами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, из изложенного следует, гр. <ФИО2> как отправитель Регистрируемого Почтового Отправления с описью вложения, является пользователем услуги почтовой связи и следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между гр. <ФИО2> и АО «ПОЧТА РОССИИ», распространяются положения Закона «О Защите Прав Потребителей».

На основании части 1 и 2 ст. 4 Закона «О Защите Прав Потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качества которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей». Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов услуг.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О Почтовой Связи» от <ДАТА8> <НОМЕР>. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О связи". Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федераций.

На основании ст. 16 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Почтовой Связи», Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, что. наряду с установленными для потребителей единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ).

Исполнитель платной почтовой услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнил условия договора, АО «ПОЧТА РОССИИ» утратило часть вложении РИО от

<ДАТА4> <НОМЕР> 6, что в свою очередь указывает на нарушение Прав Потребителя <ФИО2> Д. Б, причинило Моральные страдания и Материальный Вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей» от <ДАТА7>. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано:

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного в своем исковом заявлении и дополнении к нему истец <ФИО2> просит взыскать с АО "Почта России" 200 рублей 44 коп. и 193 рублей 24 коп., моральный вред в размере 11 000 тысяч рублей, почтовые расходы в сумме 193рубля 84 коп., расходы по делу 266 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

На исковое заявление истца <ФИО2> от представителя ответчика по доверенности  <ФИО7> поступило письменное возражение и дополнение к нему. Общество с исковыми требованиями истца не согласно, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Обязательства по договору оказанию почтовых услуг почтовой связи АО "Почта России" исполнены в полном объеме. <ФИО8> является ненадлежащим Истцом по делу.

В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА11> <НОМЕР> до выдачи адресату (его законному представителю) регистрируемого почтового отправления отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления:

а)  распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода;

б) распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу;

в)  продлить срок хранения почтового отправления или почтового перевода;

г)  распорядиться, как поступить с международной посылкой, в случае ее невыдачи адресату (его законному представителю), сделав отметку на сопроводительном бланке к ней.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Отправляя по почте РПО как отчуждаемую вещь, Истец как будущий отчуждатель совершает по отношению к Обществу как организации почтовой связи волю к тому, чтобыправо собственности на РПО перешло к будущему приобретателю, указанному в качестве адресата. После этого Общество посредством извещения о поступлении отправления по месту жительства или нахождения адресата передает ему волеизъявление истца. Затемявившийся в отделение почтовой связи адресат получает РПО и совершает тем самым волеизъявление о переходе права собственности на него.

Таким образом, адресат становится получателем, и соответственно, собственником РПО в момент, когда она вручается ему в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ ошибочен только в той его части, которая приурочивает момент передачи вещи, «отчужденной без обязательства доставки», а стало быть, и момент перехода права собственности на вещь, к моменту сдачи будущим отчуждателем этой вещи в организацию связи для пересылки будущему приобретателю.

Далее по тексту п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу принципа равенства участников регулируемых гражданским правом отношений (п. 1 ст. 1 и абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ) ни один из них не может вторгаться в правовую сферу другого без его согласия.

В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которым почтовые отправления до их выдачи адресату принадлежат отправителю, который до этого момента может потребовать от организации почтовой связи возврата почтового отправления или доставки его другому лицу и (или) по другому адресу, а непосредственно после выдачи РПО адресату, он становиться получателем и, соответственно, собственником РПО. Факт вручения РПО адресату Истцом не оспаривается.

Из чего следует, что собственником РПО с момента его вручения уже не является его отправитель - <ФИО2>, а является получатель - <ФИО3> Евгений Валерьевич, соответственно, только последний (получатель) может требовать возмещения ущерба в случаи отсутствия части вложения.

Исковые требования в части возмещения материального вреда в размере полной стоимости регистрируемого почтового отправления <НОМЕР> 6 (далее - РПО) являются неправомерными и противоречат законодательству о почтовой связи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ограниченная ответственность оператора почтовой связи закреплена Федеральным законом «О почтовой связи» от <ДАТА12> <НОМЕР>, в котором четко определяется размер ответственности оператора почтовой связи за убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи.

Так, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от <ДАТА12> <НОМЕР> за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно почтовой квитанции РПО было направлено с описью вложения, общая стоимость всех вложений (объявленная ценность) составляла 1 рубль.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА13> (приложенный к исковому заявлению) в РПО отсутствовали следующие документы: договор по юридическим услугам, формуляр жалобы в Европейский суд.

Так как РПО было доставлено и вручено, что подтверждается самим же истцом в исковом заявлении, требование о возмещении материального вреда в размере полной стоимости РПО является неправомерным (противоречит ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от <ДАТА12> <НОМЕР>).

Следует также отметить, что в соответствии си. 6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА14> <НОМЕР> при приеме РПО с описью вложения почтовый работник должен указать, в частности, свою ФИО и должность как ответственного лица за проверку вложения. На описи вложения РПО, представленной в материалах дела указанная информация отсутствует, что свидетельствует о составлении описи ненадлежащим образом.

Составление описи ненадлежащим образом также подтверждается наличием в РПО документа - Постановление Верховного суда РФ от <ДАТА15> в двух экземплярах, вместо одного, как это было указано в описи вложения РПО.

Акт <НОМЕР> от <ДАТА13> в виду его составления с нарушениями порядка составления и отсутствия в нем информации необходимой для определения наличия оснований для возмещения недостающей части вложения РПО, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 10.2.2.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее - Порядок) РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи.

Согласно п. 10.2.2.2 почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Запрещается выдавать получателю часть вложения.

Согласно доводам, изложенным самим же Истцом в исковом заявлении РПО получено <ДАТА16> При этом, акт <НОМЕР> от <ДАТА13>, подписанный им же, составлен не в день выдачи, а намного позднее, <ДАТА13>, что является нарушением.

Пунктом 10.2.2.5 предусмотрено, что при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляется акт формы 51-в на вскрытие в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Согласно п. 216 Почтовых правил, принятых советом глав администрации связи регионального содружества в области связи <ДАТА17>, применяемых в части, не противоречащей Федеральному закону от <ДАТА12> <НОМЕР> «О почтовой связи» и Постановлению Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» если при вскрытии будет обнаружена недостача, повреждение вложения или отсутствие описи ф. 107, то об этом предприятие связи составляет акт ф. 51 на вскрытие, который подписывается и адресатом. Посылка выдается адресату вместе с копией акта. Акт служит основанием для выплаты возмещения и ведомственной проверки.

В нарушение п. 5.2 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного первым заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» от <ДАТА19> <НОМЕР>, регламентирующего составление акт на вскрытие по ф. 51-в на вскрытие, акт <НОМЕР> от <ДАТА13> составлен не по форме акта ф. 51-в на вскрытие, а по устаревшей ф. 51 в связи с чем в нем отсутствуют сведения для определения наличия оснований для возмещения недостающей части вложения РПО, в частности, сумма объявленной ценности, масса почтового отправления по сопроводительным документам или указанная на упаковке почтового отправления, отсутствует подробная характеристика наружного состояния почтового отправления, не указана фактическая масса РПО, не описывается вложение почтового отправления, обнаруженное при проверки (должен быть раздельно и подробно перечислен каждый предмет, указан его размер и масса), отсутствуют сведения о наличии/отсутствии свободного пространства внутри РПО.

Как отмечалось ранее, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА13> (приложенный к исковому заявлению) в РПО отсутствовали следующие документы: договор по юридическим услугам, формуляр жалобы в Европейский суд. При этом, документ - Постановление Верховного суда РФ от <ДАТА15> в двух экземплярах, вместо одного, что не соответствует описи вложения РПО.

Документы, представленные Истцом в подтверждении своей позиции, являются недопустимыми доказательствами в виду их ненадлежащего заверения, в связи с чем, подлежат исключению из материалов дела, в случае не предоставления оригиналов данных документов или надлежаще заверенных их копий.

Истец намеренно злоупотребляет правом на защиту своих интересов как потребителя услуг почтовой связи, что является недопустимым, запрещено законодательством Российской Федерации и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании морального вреда не отвечает принципам справедливости и разумности, причинение морального вреда в нарушении ст. 56 ГПК истцом не доказано вследствие чего не обоснованно.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДАТА11> <НОМЕР> предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения РПО подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Разделом 10.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА14> <НОМЕР> регламентируется упрощенный порядок вручения РПО адресату с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП).

Оформление ПЭП проходит один раз.

После этого все поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП (п. 10.1.2.1 Порядка). При вручении РПО с использованием ПЭП оператор:

вводит в информационную систему номер мобильного телефона/ФИО адресата/ адрес/ трек номер отправления

Регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> 6 (далее - РПО) было вручено представителю истца (адресату РПО) <ФИО3> (далее - <ФИО3>) в упрощенном порядке вручения с использованием простой электронной подписи, что подтверждается письменными пояснениями начальника отделения почтовой связи 368300 места вручения, а также распечатками из внутреннего (служебного) портала официального сайта Почты России, свидетельствующими о регистрации <ФИО3> в системе <ДАТА20>, о вручении РПО с соответствующим трек номером отслеживания с отметками использования системы автоматического управления сетью (смс) и информацией с официального сайта Почты России.

Заявленная к взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле документов не обоснована, а также носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела имеется договор <НОМЕР> от <ДАТА21> об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание <ФИО3> юридических услуг истцу по досудебному урегулированию спора. Акт выполненных работ, а также акт приема-передачи денежных средств подписаны <ДАТА22> Этим же числом направлена претензия, соответственно, сумма в 7 000 рублей оплачена за направление претензии.

Указанные документы были составлены в г. <АДРЕС>, учитывая, что услуги фактически оказывались в г. Каспийске.

Определить, связан ли чек, представленный в качестве доказательства несения расходов по ксерокопированию документов, именно с настоящим делом также не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец <ФИО2> надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель истца <ФИО3>, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Почта России" просил в удовлетворении исковых требований <ФИО2> к АО "Почта России" отказать.

На данное возражение представителем истца <ФИО2> <ФИО3> представлен отзыв.

В возражении от <ДАТА23> указано, что факт вручения РПО адресату истцом не оспаривается. Данный довод не соответствует действительности, в виду следующего. Согласно исковому заявлению истца <ФИО2> указано: "РПО от <ДАТА3> <НОМЕР> 6, не было вручено согласно описи". вложение не отвечает Описи РПО. Представители ответчика пытаются вести в заблуждение суд, относительно предмета спора.

Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещении ф.22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату.

Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

Согласно п.10.2.2.5 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА14>г. указано: "При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет ф.51-в на вскрытие в соответствии с порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений".

Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА13>г. в РПО отсутствовали следующие документы: договор на оказание юридических услуг, формуляр жалобы в Европейский Суд.

Данный акт служит основанием для выплаты возмещения и ведомственной проверки.

Согласно действующему законодательству РФ, факт вручения РПО от <ДАТА3> должен быть документально подтвержден, в части предоставления оригинального извещения Ф.22, с наличием оригинальной подписи адресата, с указанием паспортный данных адресата или уполномоченного лица. Предоставить достаточные, допустимые, документальные доказательства о генерировании кода на номер адресата, при этом, предоставить когда (время, дата), кем Ф.И.О. оператора, был генерирован код, на какой номер телефона более того, подтвердить документально, факт направления кода и подтвердить факт получения кода -адресатом, с указанием Ф.И.О. сотрудника ОПС 368300.

Согласна Приказа <НОМЕР> от <ДАТА14>г. ФГУП "Почта России", четко регламентирован порядок вручения РПО с помощью ПЭП.

Оформление ПЭП проходит один раз. После все поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП.

Согласно ответа от <ДАТА26> 4.11.1.4.-11/55 Заместителя Директора УФСП <АДРЕС> области <ФИО11>, на обращение представителя истца <ФИО12>, указано: "Регистрацию в системе упрощенного вручения вы не осуществляли, в связи с чем сведения о регистрации в системе упрощенного вручения РПО отсутствует.

Исходя из ответа от <ДАТА26> 4.11.1.4.-11/55 Заместителя Директора УФСП <АДРЕС> области <ФИО11> он не был зарегистрирован в системе ИС "Почта России", следовательно получать РПО с помощью ПЭП не мог и не может.

Так же в адрес представителя истца, на имя потребителя <ФИО2> поступило Решение от <ДАТА27> <НОМЕР> Руководителя Департамента управления качества АО "Почта России" <АДРЕС> Е.Ю. в котором указано: "В ходе проверке установлено, что работником отделения почтовой связи <АДРЕС> 156013 был нарушен порядок приема бандероли <НОМЕР> 6 с описью вложения". "от имени АО "Почта России" примите извинения за то, что качество услуг почтовой связи в данном случае оказались не на должном уровне".

Таким образом, Руководитель Департамента управления качеством <АДРЕС> Е.Ю. АО "Почта России" признан факт оказания платной услуги не надлежащим образом, относительно РПО от <ДАТА3> <НОМЕР> 6.

В ходе рассмотрения дела, представитель АО "Почта России" ходатайствовал о

о допросе в качестве свидетеля представителя истца являющегося получателем РПО <ФИО3> в целях получения или не получения РПО, а так же приобщения к письменным материалам дела письменного пояснения начальника ОПС <ФИО13>

Представитель истца <ФИО3> ходатайствовал о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля начальника ОПС 368300 для выяснения указанных в письменном пояснении обстоятельств.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО2> по доверенности <ФИО3>, представителей АО "Почта России" <АДРЕС> З.Х. и <ФИО14> показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу исковые требования истца <ФИО2> подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель- это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязь России от <ДАТА28> N 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (пп. 2, 3 Правил).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА29> N 98-п. Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. При вручении регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

При отказе адресата от получения почтового отправления, он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в "Подтверждение получения"): "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата (пункт 10.1.3 данного Порядка).

При отказе адресата от получения почтового отправления, он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в "Подтверждение получения"): "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата (пункт 10.1.3 данного Порядка).

В соответствии с абзацем первым статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 34 Федерального закона от <ДАТА12> N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность (абзац третий).

Статьей 37 Федерального закона от <ДАТА12> N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено следующее:

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

истец <ФИО18> воспользовался платной услугой АО "Почта России" оплатил согласно установленного тарифа АО "Почта России". Регистрируемое Почтовое Отправление от <ДАТА3> <НОМЕР> 6, в сумме 200 рублей 44 копейки, направил РПО от <ДАТА3> <НОМЕР> 6 по адресу: РФ, 368300, <АДРЕС>, на имя: <ФИО3>

РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6, на момент заключения договора между потребителем <ФИО2> и АО «ПОЧТА РОССИИ» содержало вложение, которое было осмотрено и подтверждено, сотрудником ОПС 156013, что подтверждается подписью оператора ОГ1С 156013 и штампом ОПС 156013, согласно Описи вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> 6.

Сотрудник ОПС 156013 У ФПС <АДРЕС> Области, выполнил требования Приказа <НОМЕР>р. 6.1.1.2., 6.1.13.-« РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде», в частности п. 6.1.1.3. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка.

Регистрируемое Почтовое Отправление от <ДАТА3> <НОМЕР> 6 не было доставлено и вручено получателю РПО.

Представителем истца <ФИО3> представлен акт <НОМЕР> 156013 составлен <ДАТА30> в содержании указанно: "что приручении РПО <НОМЕР> 6 с отметкой "опись вложения" адресат 368300 <АДРЕС>, ул.С.Стальского 9, <АДРЕС>, на имя <ФИО3> отправитель <АДРЕС> <ФИО2>, при вскрытии и поименной проверке согласно ф.107 отсутствовали следующие документы - 1) договор по юридическим услугам, 2) формуляр жалобы в Европейский суд, 3) постановление верховного суда от <ДАТА15>г. указано 1 шт., фактически в 2-ух экземплярах.

Составлен акт в четырех экземплярах, подписан должностным лицом <ФИО16>, оператором Рамазановой, и самим <ФИО3>

Истец <ФИО2> обратился АО "Почта России" с Претензией провести служебную проверку по изложенным в ней доводам. Установить причину не вручения РПО <НОМЕР> 6 от <ДАТА3>

По итогам служебной проверки, что работником отделения почтовой связи Кострома 156013 был нарушен порядок приема бандероли <НОМЕР> 6.

С разъяснением, что компенсация морального вреда и иных расходов проводятся по решению суда. От имени АО "Почта России" принесены извинения, за качество услуг почтовой связи ненадлежащего уровня.

<ФИО3> представил ответ УФСП по <АДРЕС> области на обращение по вопросу вручения РПО.

Регистрацию в системе упрощенного вручения <ФИО3> не осуществлял, в связи с чем сведений о регистрации его в системе упрощенного вручения РПО отсутствует.

Доводы возражения ответчика о том, что в соответствии с п.6.1.1.3 Порядка приема о вручения РПО, утвержденных ФГУП "Почта России" от <ДАТА14>г. <НОМЕР> приеме РПО с описью вложения почтовый работник должен указать, в частности, свою фамилию и должность, как ответственного лица за проверку вложения, а в описи вложения РПО в материалах дела, представленных истцом, данная информация отсутствует, что в свою очередь свидетельствует о составлении описи ненадлежащим образом, а так же акта <НОМЕР> от <ДАТА13>г. в виду его составления с нарушением порядка составления и отсутствия в нем информации необходимой для определения наличия оснований для возмещения части вложения РПО, в связи с чем вышеуказанные документы не могут, является надлежавшими доказательствами по делу не состоятельны.

Данных обстоятельства лишь указывают на системные нарушения и ошибках допускаемые работниками АО "Почта России" при оказании услуг.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА32> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

АО "Почта России" не представила суду доказательств освобождающие её от ответственности, за ненадлежащее исполнения обязательств. Кроме того ответом от <ДАТА33> <НОМЕР> фактически признает об оказании услуги ненадлежащего уровня.

Довод представителей АО "Почта России" о том, что истцом по делу является не <ФИО2>, а <ФИО3>, как получатель РПО и иск должен быть оставлен без рассмотрения, суд счел, не обоснованным.

Как факт получения РПО <ФИО3> ответчик предоставил письменное пояснения начальника ОПС <ФИО13> о регистрации по системе упрощенного вручения ПЭП и светокопии снятые с компьютера о регистрации в данной программе, данных служебного портала сервиса отслеживания АО "Почта России" о регистрации клиента в системе упрощенного вручения.

Согласно п.10.2.2.2. почтовые отправления с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата, вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, швы на мягкой упаковке и т.д. были сохранены. Запрещается выдавать получателю часть вложений.

Согласно представленному суду отчету отслеживания, данное РПО получено <ФИО3> <ДАТА34>, акт составлен только <ДАТА13>г. по причине отсутствия части вложения. В графе: "Единичный" указана дата вручения <ФИО3> <ДАТА34> при требовании п.5.2 порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений посылка выдается только с актом на скрытие. Следовательно, данные служебного портала отслеживания АО "Почта России" имеет неточность. Как данные указанные в электронной выписке регистрации, где имеются неточности в адресе регистрации <ФИО3>

Допрошенные в суде свидетели и.о. начальника ОПС <ФИО16> и оператор <ФИО17> подтвердить, точное время и кем проведена регистрации представителя истца <ФИО3> в упрошенном порядке вручения РПО не смогли по причине большого количества клиентов и времени прошедшего с момента регистрации.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частично заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании данной статьи закона, а также тем, что такие расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг изготовления ксерокопии в размере 266 рублей.

Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА35> <НОМЕР> разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст.15 названного Закона, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА36> N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных им требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 926,76 рублей (200,44+193,24+193,84+266+1 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3> к АО "Почта России" о защите прав потребителей, взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу <ФИО2> денежную сумму в размере 853 рублей 52 копейки, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 926 рублей 76 копеек.

Взыскать с АО "Почта России" судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с АО "Почта России" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В остальной части исковое заявление <ФИО2> по доверенности <ФИО3> оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья с/у 27                                                                                <ФИО1>