Решение по делу № 3-439/2015 от 16.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР> год.

<ДАТА1>                                                                                                                гор. Махачкала.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Мухидинова Давуда Гаджиевича,<ДАТА2> рождения, уроженца и проживающего <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ,

                                                               У с т а н о в и л;

      Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в  21 час 05 минут на <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> Мухидинов Д.Г., управляя автомашиной  «ВАЗ-21099» за гос. номерами <НОМЕР> рус., в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

       Действия Мухидинова Д.Г. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       В протоколе в графе объяснение и замечание лица в отношении, которого возбужденно дело об административном правонарушении  указанно, что Мухидинов Д.Г. «от дачи объяснения и росписи отказался».

       В суд Мухидинов Д.Г. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

  В судебном заседании Мухидинов Д.Г. факт нарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно 21 час,  двигаясь на своей автомашине по <АДРЕС> г.Махачкала. Его остановили работники ГИБДД, которые стали утверждать, что он выехал на встречную полосу,  работники ДПС, не выслушав его доводы, составили протокол об административном правонарушении, в котором он не отказался учинять свою подпись и дать какие-либо объяснения, работники ДПС просто не дали ему возможность дать объяснения по существу. На встречную полосу он не выезжал, факты, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности.

 Он считает, что административное правонарушение не совершал и просит административное дело в отношении него прекратить.

        Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мухидинова Д.Г. и выслушав его доводы,  суд приходит к следующему.

  Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ  административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

        В Определении Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> разъясняется, что согласно диспозиции этой нормы,   административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Такое запрещение содержит пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        Однако собранными по делу  доказательствами вина Мухидинова Д.Г., в указанном административном правонарушении, то есть ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается.

         Так, в качестве доказательства вины Мухидинова Д.Г., суду представлены вышеупомянутый протокол об административном правонарушении 05 СМ497646, и видео-фиксацию административного правонарушения на DVD диске, подтверждающий факт административного правонарушения.

         При исследовании судом диска формата DVD, в присутствии Мухидинова Д.Г. была установлено, что диск, не содержит какой либо записи.

          И.о. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> был направлен соответствующий запрос с указанием вышеперечисленных обстоятельств и с требованием предоставить суду фото-видео фиксации административного правонарушения имевшее место <ДАТА3> в 21 час 05 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в связи с чем рассмотрение административного дела было отложено на другой срок.

        Однако лицо составившее протокол об административном правонарушении фото-видео фиксацию подтверждающую факт  совершения Мухидиновым Д.Г. административного правонарушения в указанный судом срок не представил.

Согласно п.118 Приказа МВД РФ от <ДАТА6> N 185 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

         В соответствии с приложением <НОМЕР> содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

         Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

        В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

         Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Мухидинова Д.Г. не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ,  не  указал способ и мотивы выезда на полосу встречного движения (обгон, объезд и т.п), не установил незаинтересованных свидетелей административного правонарушения, не закрепил административное нарушение, также не представил доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершенного правонарушения, нет на отдельном листе соответствующей схемы административного правонарушения, удостоверенной понятыми и самим правонарушителем Мухидинова Д.Г.,  нет рапортов работников ДПС.

         Как следует из протокола об административном правонарушении  свидетелем,  данного  административного правонарушения  является Хиджалов Н.Х., объяснения данного лица в материалах дела отсутствует.

          Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями, для определения вины Мухидинова Д.Г.,  и его доводы  являются обоснованными.

Какие-либо иные доказательства, помимо административного протокола в деле отсутствуют.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Дело рассмотрено судом  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  для данной категории дел.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухидинова Давуда Гаджиевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить,  за отсутствием состава административного правонарушения.

           Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

             Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу  «        »                  2015г.                      Нурбалаев Р.Н.