Решение по делу № 2-9/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-9/2014

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

14 февраля  2014 года                                                                                                      с. Карпогоры

Мировой судья  Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, при секретаре Лемеховой Ю.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Василия Михайловича к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки,  компенсации морального вреда, судебных расходов, 

                                                                   У с т а н о в и л:

        истец Мельников В.М.   обратился  в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что … в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему  автомобиль марки «…»  государственный регистрационный знак ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля, марки «…» государственный регистрационный знак  … … гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему  автомобиля составляет 48 138, 38  рублей,  размер утраты товарной стоимости составил 7 030 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4 200 рублей 00 копеек, общий размер причинённого ему  материального ущерба составляет - 59 368  рублей 38  копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение ему  было выплачено частично в сумме - 44 217   рублей 00 коп. Полагает, что ответчиком нарушены его  права, как потребителя услуг. В связи, с чем просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его  пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 15 151 руб. 38 копеек, неустойку (за период …) за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 5 148 рублей,  компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также  в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.  

Истец Мельников В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца … в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, … в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило,  отзыв и возражения на   исковые требования не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 2.1 и 2.2. ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 этой же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что …  на перекрестке  … в гор. …  в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Мельникову В.М. автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки  «…»,  государственный регистрационный знак  … … который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге  автомобилю  марки «…»  государственный регистрационный знак … в результате чего произошло столкновение и  а\м получили  механические повреждения.   Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах мировой судья считает установленной вину водителя  …, управлявшего автомобилем марки «…», в совершении дорожно-транспортного происшествия …

Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также порядок возмещения потерпевшим причинённого ущерба, определены «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 24 Правил установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство

Согласно пункту 70 Правил страховщик обязан в течение 30 дней с даты получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Ответственность …  как собственника автомобиля,  марки «…»,  государственный регистрационный знак …,  застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис …)

Таким образом, истец Мельников В.М.  в силу пункта 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы, то есть ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «…»  государственный регистрационный знак …, принадлежащий ...,  получил технические повреждения. Характер и количество технических повреждений подтверждается актом осмотра автомобиля от … (л.д. 33-39).

Также … истец обратился  в ООО «…»  для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…»  государственный регистрационный знак …, принадлежащего ему на праве собственности и определении величины утраты товарной стоимости а\м .

Согласно  заключению о стоимости восстановительного  ремонта  транспортного средства от … стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный регистрационный знак … по устранению полученных технических повреждений с учётом износа транспортного средства составляет - 48 138 рублей 38 копеек (л.д. 28-32), величина утраты товарной стоимости  составила 7 030 рублей..

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости  автомобиля  истцом Мельниковым В.М. произведены расходы в сумме 4 200 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанциями  об оплате от  ...

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование»  … произведена страховая выплата Мельникову В.М.  в размере  44 217  рублей 00 копеек (л.д. 2).

В соответствии с  частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

Суд, осуществляя руководство процессом, и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного применения законодательства при разрешении дел, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебное заседание ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены доказательст

          ва, опровергающие доводы  истца  в части  определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому Мельников В.М.  в соответствии с пунктом 4 ст. 12 указанного Федерального закона был  вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).  

Оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и акт экспертного исследования составлены специалистами ООО «Респект», имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, исследование проведено на основании утверждённых нормативно-технических документов и методик исследования.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных выше Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отчёт № … по определению утраты товарной стоимости автомобиля марки «…»  в результате устранения полученных технических повреждений составлен специалистами ООО «…», имеющими специальное образование, квалификацию и стаж работы, исследование проведено на основании утверждённых нормативно-технических документов и методик исследования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба принадлежащему ему имуществу, а также доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «…»   в ином размере, не представлены также доказательства добровольного возмещения причинённого ущерба в остальной части.  Поэтому при определении размера причинённого истцу материального ущерба судом принимается за основу указанные выше заключения  № … и № …  ООО «…».

В нарушении требований п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил истцу мотивированный отказ в выплате остальной части причинённого материального ущерба.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования Мельникова В.М.  о взыскании в счёт причинённого материального ущерб страхового возмещения, с учётом произведённой страховщиком выплаты, в сумме 15 151 руб.  38  коп.  (48 138 рублей 38 копеек  + 7 030 рублей  + 4 200 рублей  - 44 217  руб. 00  копеек) основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Заявление Мельникова А.М.  о выплате страхового возмещения было получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» … (л. д. 12).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанно

го срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ,  изложенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012,  в  случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При таких обстоятельствах,  в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 13 названого Федерального закона суд приходит  к выводу о том, что требование  истца о взыскании  пени за неисполнение обязанностей страховщика о выплате страхового возмещения с 21 октября  2013  года  является правомерным.  Расчёт пени за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с … по …, всего за 39 дней, произведён истцом в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда - 120 000 рублей. Размер пени за указанный период составляет 5 148  рублей. Расчёт судом проверен и сомнений не вызывает.

Поэтому исковые требования в части взыскания пени за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 5 148 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьёй 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что действиями ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены права Мельникова А.М.  как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», на протяжении длительного периода требования потребителя удовлетворены не были,

истцу был причинён моральный вред, так как он переживал и нервничал по поводу случившегося, испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации причинённого морального вреда мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении

          вреда. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, полагаю, что исковые требования о компенсации причинённого морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не были в добровольном порядке удовлетворены требования  Мельникова А.М.  о выплате страхового возмещения, вопросы об ответственности за нарушение прав потребителей, вытекающих из договора страхования,  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не урегулированы.

Поэтому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и руководящих разъяснений пунктов 2 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу Мельникова А.М.   штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу истца сумм в размере - 11 149  рублей 69  копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом  Мельниковым А.М.  в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления и подготовка необходимых документов, за что произведена оплата в сумме 12 000 рублей (л.д. 45-47). Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования  Мельникова  В.М.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О,  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» возражений по поводу взыскания расходов или доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не представила.  

Принимая во внимание изложенное, с учётом сложности дела, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных им услуг - необходимости подготовки искового заявления, расчётов, представления доказательств, цены иска, исходя из  требований разумности и справедливости, суд считает, что размер указанных расходов в заявленной истцом сумме 12 000 рублей является разумным, а сами расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 808, 98 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 200 рублей - по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Мельникова Василия Михайловича  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мельникова Василия Михайловича  в счет суммы невыплаченного страхового возмещения -  15 151 рубль  38 копеек, пени за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере -  5 148 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в  размере  11 149  рублей 69  копеек, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - 12  000 рублей 00 копеек, а всего - 45 449 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме - 1 008 рублей 98  копеек.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пинежский  районный  суд  Архангельской области  путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

            Мировой судья                                                                       В.Н. Семёнов