Решение по делу № 2-51/2013 от 15.02.2013

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. Самара

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

представителя истца <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы материального ущерба, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 17:40 на трассе М-5 969 км, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю Тойота Рав 4, 2011 года выпуска гос. номер <НОМЕР> RUS, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены повреждения: крыло переднее правое, дверь передняя правая, накладка переднего крыла, накладка заднего крыла, зеркало наружное правое, диск переднего правого колеса, брызговик передний правый, брызговик задний правый. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО5>, управляющего автомобилем Волво FH 12, гос. номер <НОМЕР> МУ 74 RUS, который нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги не выдержал боковой интервал и совершил столкновение. Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <НОМЕР>. Согласно полиса Каско SYS565392727 ее автомобиль застрахован от ущерба в СК «Ресо-Гарантия», по правилам страхования утеря товарной стоимости автомобиля компенсации не подлежит. По заключению независимого технического бюро «Автоэкспертиза», ее автомобиль потерял товарный вид в результате повреждения и последующих ремонтных работ на сумму 20 538 руб. 74 коп. За составление заключения об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения ей было уплачено 1 500 руб. <ДАТА3> она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о направлении ее автомобиля на экспертизу и выплату ей сумму ущерба УТС. Однако, до настоящего времени, никакого ответа ей получено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба по потере товарного вида в размере 20538,74 руб., оплату экспертизы в размере 1500 руб., оплату телеграммы в размере 164, 55 руб., за составление доверенности представителя в размере 700 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО3>, уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму материального ущерба по потере товарного вида в результате повреждения ее автомобиля в размере 20538,74 руб., расходы по заключению независимое техническое бюро «Автоэкспертиза» в размере 1500 руб., оплату телеграммы 164,55 руб., затраты на составление доверенности представителя в размере 700 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 1100 руб., затраты на дорогу в размере 3199,80 руб. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца и просила удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 17.40 часов на трассе М-5 969 км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО5>, управляя а/м Вольво FH 12, г/н <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО8> на праве собственности, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Тойота Рав 2, г/н <НОМЕР>, принадлежащем ее на праве собственности и под её управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). На <ФИО5> ОГИБДД ОМВД России г. <АДРЕС> был составлен административный протокол по ст.12.15.ч.1КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д.8, 9). Согласно отчета, по утрате товарной стоимости транспортного средства <ФИО3> в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта утрата товарной стоимости составила 20538,74 руб. (л.д. 14). На момент ДТП, гражданская ответственность <ФИО5> была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ 0601136419.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что <ФИО9> были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие <ДАТА2> произошло по вине <ФИО5>

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности <ФИО5> на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым возложить обязанность по осуществлению компенсационных выплат за вред, причинённый <ФИО9> в результате дорожно-транспортного происшествия на ООО «Росгосстрах».

При этом суд посчитал возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания утраты товарной стоимости ТС, исходя из того, что утрата товарной стоимости является уменьшением стоимости ТС, ухудшением его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относимости к реальному ущербу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возмещению за счет ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> подлежит возмещению сумма материального ущерба по потере товарного вида поврежденного а/м Тойота Рав 4, г/н <НОМЕР> в размере 20538,74 руб., расходы за составление отчета по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., что подтверждается договором на выполнение услуг (л.д.11), оплата тарифа нотариусу при оформлении доверенности на представителя в сумме 700 руб., оплата телеграммы в размере 164,55 руб., затраты на бензин в размере 3199 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд полагает требование <ФИО10>к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, подтверждённых распиской в получении денежных средств от <ДАТА4> (л.д.30) и договором на оказание юридических услуг, заключённого между истцом и <ФИО4> (л.д.4), с учётом конкретных обстоятельств дела и разумности пределов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу <ФИО3> сумма расходов по уплате госпошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> в счет возмещения причиненного ущерба сумму 20538 руб. 74 коп., расходы за составление отчета по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 164 руб. 55 коп., расходы за составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., транспортные расходы в размере 3199 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1100 руб., а всего сумму 35 203 (тридцать пять тысяч двести три) рубля 09 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Резолютивная часть