Решение по делу № 5-281/2016 от 20.12.2016

Дело № 5-281/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

20 декабря 2016 г.с. <АДРЕС>

          Мировой  судья  судебного участка № 90 Цумадинского района  Республики Дагестан Магомедов М.З.,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.5 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении  <ФИО1> Ахмеда Магомедовича 08.04.1991 годарождения,  проживающего с. Хуштада Цумадинскогорайона РД,  неработающего 

УСТАНОВИЛ:

         Из материалов дела поступивших в суд следует, что Загаев А.М. 25.09.2016 года   в 01 час.  00  мин. на ул. Энгельса - Ш.Алиева  г. Махачкалы, управляя  транспортным средством марки,  Форд Фокус  за государственными номерными знаками  С 947 УА 197,  нарушив п.п.9.2 ПДД РФ  совершил выезд на полосу встречного движения.

         Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированны по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству  <ФИО2> дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено по месту его жительства.

         В судебном заседании  <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что  указанное в протоколе время он, на встречную полосу дороги не выехал, и правонарушение не совершал. В ходе составления протокола об административном правонарушении ему права не разъяснили, в графе «Объяснение» он указал свое возражение, что не нарушал. Свидетели, понятые кроме составителя протокола и  его напарника сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовали. Схему правонарушения инспектор ДПС составил преднамеренно, без каких либо доказательств.     

         В материалах дела фотоснимки объяснения свидетелей, рапорт сотрудника полиции о совершении им административного правонарушения не имеются.

         Таким образом, в материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемой им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

         Составитель протокола об административном правонарушении Ильясов А.А. и сотрудники полиции указанные в протоколе в качестве свидетелей  Инкомагомедов М.Н. и Курбанов Э.И. в судебное заседание не явились.

         Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении,  суд приходит к следующему:

         Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ, а протоколе указано, что Загаев А.М. управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движении.

        Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2> указана фабула ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не  ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен 01 час. 10 мин. 25.09.2016 г. на ул. Батырмурзаева 35 г. Махачкала.

Схема места совершения правонарушения составлена 01 час. 15 мин. 25.09.2016 г. на ул. Батырмурзаева 35 г. Махачкала, т.е. не на месте совершения административного правонарушения и на 5 минут позже составления протокола об административном правонарушении.

 Карточка правонарушения на имя <ФИО2> получена <ДАТА5>, т.е. на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Схема места совершения правонарушения и карточка правонарушения на имя <ФИО2> должны быть составлены до составления протокола об административном правонарушении и указаны в нем как доказательства в совершении административного правонарушения.

 В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела составитель протокола не указывает о повторном совершении <ФИО3> административного правонарушения.

         Согласно п. 114 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.
Также нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, судом является, составление протокола об административном правонарушении и получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

При составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> не разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи о разъяснении <ФИО2>  права и обязанности. Об отказе подписать <ФИО3> протокол в части разъяснения ему права и обязанности соответствующая запись не произведена, что и подтвердил Загаев А.М.  в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается», указаны схема и рапорт, но в материалах дела и в описях документов рапорт отсутствует.

        Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выезд на полосу встречного движения не совершал, другими собранными по делу материалами дела не опровергаются.

         Составителем протокола фактические данные, о наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

         Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности.

         Не доверять объяснению <ФИО2> у суда нет оснований, доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются.     

         Согласно п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

         Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

   В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

         Схема места совершения административного правонарушения подписана только ее составителем, а соответствующая запись об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на схеме не сделана.

         Кроме того, на схеме места совершения административного правонарушения, что транспортное средство управляемое <ФИО3> выехало на встречную полосу дороги не указано. В графе «условные обозначения» цифрой 1 обозначено движение а/м по встречной полосе, и  цифрой 1 на схеме указано направление движения т/с, но на схеме места совершения правонарушения данные о марке, номерных знаков или принадлежность транспортного средства отсутствуют.     

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).      

        Таким образом, схема места совершения административного правонарушения приложенная к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

        Составителем протокола фактические данные, о наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

        Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

        Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд за основу принимает показания водителя <ФИО2> так как они не содержат противоречий и последовательны, другими собранными по делу материалами дела не опровергаются.

         Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

           В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> административного правонарушения  предусмотренного ч.5  ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Копию постановления вручить  <ФИО2> и для сведения направить в ОГИБДД УМВД  России по г. Махачкала.

        Постановление может быть обжаловано в Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.       

     Мировой  судья                                                                                                М. Магомедов