Решение от 12.07.2016 по делу № 1-35/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-35/2016. Мил. <НОМЕР>

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы Костромской области Чиркина А.А.,

с участием государственного обвинителя  прокуратуры г.Костромы  <ФИО1>

защитника адвоката <ФИО2>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

подсудимого  Соловьева В.С.,

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрев материалы  уголовного дела в особом порядке в отношении

Соловьёва <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

установил:

Соловьёв В.С, <ДАТА4> мировым судьей судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за  невыполнение <ДАТА5> в 23 часа 20 минут на повороте на <АДРЕС> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. Вступившим в законную силу <ДАТА6> постановлением Соловьёву В.С. было назначено административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения права управления транспортным средством.

Однако, Соловьёв В.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено,  Соловьёв В.С., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, завел двигатель и начал движение по улицам г. Костромы.

<ДАТА10> около 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением Соловьёва В.С. был остановлен сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения Соловьёва В.С. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием алкометра «Alkotest 6810», значение этанола составило 1,35 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения.

Своими действиями Соловьёв В.С. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автотранспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв В.С. свою вину признал полностью, также суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО2> ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в соответствии со статьями 314 - 317 УПК РФ полностью поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв В.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Соловьёва В.С. правильноквалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому Соловьёву В.С. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Будучи ранее привлечённым к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Соловьёв С.В. должных и правильных выводов для себя не сделал, не исправился и совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своего деяния, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие.

Суд, учитывая личность подсудимого Соловьёва В.С., степень тяжести и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства, приходит к убеждению, что с учётом его личности и поведения он заслуживает уголовного наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, и приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Соловьёву В.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Преступления совершены Соловьёвым В.С. при использовании транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости лишения Соловьёва В.С. права управления транспортными средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 49 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░░ ░.░.