Решение по делу № 1-17/2020 от 25.11.2020

Дело № 1-17/2020 г.

УИД 05MS0065-01-2020-002687-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 25 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Саругланова З.Т., подсудимого Забейворота В.В., его защитника - адвоката Муталимова А.С.,  представившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25 ноября 2020 года, при секретаре судебного заседания Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Забейворота <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

установил:

Забейворота В.В., имея в личной собственности двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, имеющее маркировочное обозначение «<НОМЕР>», заводского изготовления, незаконно приобретенное без лицензии, в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», 20 октября 2020 года на окраине с. Александрия, Кизлярского района РД, в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», при проведении оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» незаконно сбыл условному покупателю <ФИО2>  за деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одна тысяча) рублей вышеуказанное двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, имеющее маркировочное обозначение «<НОМЕР>», заводского изготовления, которое в соответствии со ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

Дознание по делу Забейворота В.В. по его ходатайству проводилось в сокращённой форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Забейворота В.В. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Забейворота В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и в ходе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Забейворота В.В.  в присутствии защитника, вину в предъявленном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Муталимов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Забейворота В.В. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Саругланов З.Т. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, суд считает вину Забейворота В.В. в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия, выразившиеся в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия - охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», 16 калибра по ч.4 ст.222 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Забейворота В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Забейворота В.В. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забейворота В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и  п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и чистосердечное раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Санкция ч.4 ст.222 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Забейворота В.В.  наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному,  способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Забейворота В.В.  более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении Забейворота В.В. - обязательство о явке  подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, с маркировочными обозначениями «<НОМЕР>» в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, на основании ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для принятия решения о его судьбе в соответствии с требованиями закона; денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (одной купюрой достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за номером <НОМЕР>) считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Забейворота <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Забейворота <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, с маркировочными обозначениями «<НОМЕР>», хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кизлярскому району РД передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для решения вопроса о его судьбе; денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (одной купюрой достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за номером <НОМЕР>) считать возвращенными по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                               Л.А. Шеховцова