Решение по делу № 1-29/2016 от 09.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., подсудимого Черепанова И.В., защитника в лице адвоката Разживина С.В., представившего ордер <НОМЕР> от 09 июня 2016 года, при секретаре судебного заседания Гейль Г.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства <НОМЕР> в отношении

Черепанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, имеющего средне- специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  военнообязанного, состоящего на учете в Красноярском РВК, ранее судимого:

<ДАТА3>  приговором Красноярского районного суда Самарскойобласти по статье 158 части 2 п.п.  «б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на  1 год 6 месяцев условно,  с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. <ДАТА4> постановлением Красноярского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. <ДАТА5> постановлением Красноярского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. <ДАТА6>    постановлением Красноярского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц. <ДАТА7>    постановлением Красноярского районного суда отменено условное осуждение и направлен на 1  год 6 месяцев лишения свободы в колонию- поселения;

- <ДАТА8>  приговором и.о. мирового судьи  судебного участка № 145 Самарскойобласти мирового судьи судебного участка №146 Самарской области  по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА9> и назначен общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. <ДАТА10> постановлением Советского районного суда <АДРЕС> переведен в ИК общего режима на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня. <ДАТА11>  освобожден по отбытию наказания из <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12>, примерно в 15 часов, более точное время судом  не установлено, Черепанов И.В.,  будучи в алкогольном опьянении, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные действия тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и откуда тайно похитил 2 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 623 рубля 00 копеек за одну бутылку, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черепанов <ФИО1> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он  вновь настаивал на удовлетворении  указанного ходатайства.

Защитник подсудимого Разживин С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма от  <ДАТА13>, из которой следует, что он явится в суд не может, поскольку находится в отпуске за пределами  г. <АДРЕС>,  просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает,  ущерб не  возмещен (л.д. 99).

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноярского района Самарской области высказал согласиена рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем,  суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку за совершенное преступление, УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимый предъявленные ему обвинения признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органами дознания, действия подсудимого Черепанова И. В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158  УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым И.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, на учете у  психиатра не состоит (л.д. 28), состоит на учете у врача- нарколога  с 2014 года с диагнозом: «Пагубное употребление не наркотических веществ (спайс) с вредными последствиями» (л.д. 28). Согласно заключению  судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>  Черепанов И.А. вмомент совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим  расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо  иным  болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. Он может  в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого  деяния  осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий  и руководить ими. В  применении  каких-либо  принудительных мер медицинского характера не нуждается ( в соответствии со статьей 97 УК РФ) . Черепанов И.В. не обнаруживает  признаков зависимости от наркотических веществ. В обязательном лечении у нарколога и социальной реабилитации он не нуждается, показаний для такого лечения не имеет (л.д.74-75).  По месту жительства подсудимый  характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 30), ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости (л.д. 27). При назначении наказания, мировой судья, также учитывает семейное положение подсудимого, имущественное положение подсудимого, постоянного места работы не имеет, причиненный преступлением ущерб не возместил .

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Черепанову И.В.,  суд признает:  признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части  1 статьи 63 УК РФ  обстоятельством, отягчающим наказание  суд признает :  рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание  суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64УК РФ.

При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 7 статьи  316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Черепанову И.В. судтакже руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Черепанова И.В.возможно и без изоляции его от общества, и считает возможным применить к наказанию назначенному Черепанову И.В.  ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 158 УК РФ,  статьей 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Черепанова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок  01 (Один) год.

 На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один)   год.

Возложить на осужденного  Черепанова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения в отношении Черепанова И.В. не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  Черепанову И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО4>