Решение по делу № 5-64/2016 от 24.02.2016

Дело № 5-64/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Мокроусово 24 февраля 2016 годаМировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района курганской области, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области Бондаренко Ольга Геннадьевна,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в отношении первого заместителя главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области,

гражданина                      Копытова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

год рождения                              <ДАТА>.,

уроженца                         д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

проживающего: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

в прошлом <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области поступило обращение Старцевой Н.В. и Прощаевой Т.В., которое зарегистрировано в Администрации. Рассмотрение обращения и предоставление ответа поручено первому заместителю Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Копытову Н.П.. В нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Положения по организации работы с письменными и устными обращениями граждан в Администрации Мокроусовского района, утвержденного постановлением Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> района № 454 от 17 октября 2012 г., Копытовым Н.П. нарушен семидневный срок, установленный ч. 3 ст. 8 Закона. Обращение направлено главе <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., и нарушен срок уведомления заявителя о принятом решении. Ответ заявителям дан <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.

В судебном заседании прокурор <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Моор С.А., поддержал доводы постановления, настаивал на привлечении Копытова Н.П. к административной ответственности.

Копытов Н.П. в судебном заседании с постановлением прокурора района согласился, пояснив, что вину признает, при этом просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 ч.1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 10 указанного Федерального закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в  ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 пункт 1 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что Старцевой Н.В. и Прощаевой Т.В. обратились в прокуратуру <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением, где указали, что им не дан ответ на письменное обращение к главе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обращение Старцевой Н.В. и Прощаевой Т.В. поступило в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года,что подтверждается штампом о поступлении входящей корреспонденции. Тридцатидневный срок для направления письменного ответа истек <ДАТА>. Семидневный срок для направления обращения органу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса истек <ДАТА12> г..

В соответствии с п. 5 Положения по организации работы с письменными и устными обращениями граждан в Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> района, утвержденного постановлением Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> района № 454 от 17 октября 2012 г. в течение судок с момента регистрации письменное обращение вместе с карточкой обращения направляется Главе <ОБЕЗЛИЧЕНО> района. Данным должностным лицом на карточку обращения накладывается резолюция для его исполнения. Специалист общего отдела направляет обращения со всеми материалами ответственным исполнителям для регистрации.

По смыслу пунктов 6, 7 Положения ответственный исполнитель обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В срок рассмотрения обращения входит время на визирование, рассмотрение обращения по существу, подготовку текста ответа, согласование, подписание и направление ответа гражданину. Ответственный исполнитель оформляет проект ответа на обращение, согласует его с главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> района.

Копытов Н.П. назначен первым заместителем главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> распоряжением главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>  осуществляет свою деятельность в соответствии со своей Должностной инструкцией.   

В судебном заседании Копытов Н.П. подтвердил, что он был назначен исполнителем по обращению Старцевой Н.В. и Прощаевой Т.В.. В установленные срок  он не дал письменного ответа заявителям и позднее установленного Законом срока направил обращение в Лопаревский сельсовет - органу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса.

Оценивая собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП мировой судья считает, доказанной вину Копытова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностнымилицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает, что правонарушение Копытовым Н.П. совершено впервые, Копытовым были приняты меры для своевременного разрешения обращения, а именно устно главе <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета поручил устранить обстоятельства, послужившие поводом для жалобы, в результате чего по обращению приняты конкретные действия и требования заявителей удовлетворены,  правонарушение не повлекло негативных последствий. При указанных обстоятельствах суд признает данное правонарушение малозначительным.

       На основании ст. 2.9, ст. 5.59, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

первого заместителя главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> области

Копытова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Копытову Н.П. устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области.

               Мировой судья Бондаренко О.Г<ФИО1>