Решение по делу № 1-628/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-628/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А.,

защитника - адвоката Серогодской Г.К., представившей удостоверение и ордер № 581 от 15.09.2018,

подсудимого Доценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Доценко Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации, со слов, до заключения под стражу пребывал в реабилитационном центре по адресу: <адрес> судимого:

- 28.06.2018 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 160 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок 10 мес., с удержанием из заработка в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 17.09.2018 по настоящее время (задержан по протоколу задержания - 15.09.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Доценко О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в комнате кВ. № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Алкатель 1х5059D» стоимостью 5520 руб., с наклеенным защитным стеклом стоимостью 499 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6019 руб.

В судебном заседании подсудимый Доценко О.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме. Указывает на то, что имеет заболевание сердца, которое проявляется с частой периодичностью.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в деле имеется заявление. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшей, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доценко О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Доценко О.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Доценко О.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Доценко О.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ срок наказания для Доценко О.В. не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенное против собственности, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который не имеет места регистрации, не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему не возмещен. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: Доценко О.В. в браке не состоит, иждивенцев не содержит; согласно справкам на л.д. 133,134 на профилактических учетах у врача нарколога психиатра не состоит, со слов, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит.

Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено Доценко О.В. в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на отсутствие в действиях Доценко О.В. рецидива преступлений, в период условного осуждения за имущественное преступление (спустя непродолжительный период времени со дня его вынесения - несколько месяцев), он вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, на путь исправления не встал, исправление подсудимого при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения Доценко О.В. условного осуждения по приговору суда от 28.06.2018, в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Применить правила ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Таким образом, 10 месяцев исправительных работ, назначенных по приговору от 28.06.2018, соответствуют 3 месяцам и 3 дням лишения свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Доценко О.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, а также с учетом его личности, местом отбывания наказания Доценко О.В. следует определить колонию-поселение.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В связи с чем, меру пресечения в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 019 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доценко Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Доценко О.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2018 (с пересчетом в порядке п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы), и окончательно назначить Доценко Олегу Васильевичу наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Не указано взять под стражу в зале суда….

Срок наказания Доценко О.В. исчислять от даты вынесения приговора – 12.11.2018.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания Доценко О.В. под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2018 с 19.03.2018 по 28.06.2018 включительно, а также с 15.09.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Доценко Олега Васильевича в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6 019 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку из под сотового телефона, кассовый чек на его покупку от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                           Е.А. Терентьева

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17.01.2019 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2018 в отношении Доценко Олега Васильевича – изменен. Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части приговора местом преступления <адрес> в г. Хабаровске.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.