Решение по делу № 2-1627/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1627/2019

64MS0116-01-2019-001984-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                                                                                        г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М.,

с участием представителя истца Просоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательства по 238 руб. 86 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца судом, компенсацию морального вреда ? 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Просолова С.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, доказательств причины уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

На основании изложенного мировой судья считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся средства беспроводной связи, имеющие сенсорный экран и более двух функций. Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). В судебном заседании установлено, что 22.12.2018 года истец приобрел у ответчика телефон марки Honor 10 64Gb Midnight black, 864439044105141, стоимостью 23886 руб., что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это, в 15-дневный срок в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, выраженный в неисправности виброзвонка. Истец 28.12.2018 года направил ответчику письмо с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 09.01.2019 года ответчик претензию получил, однако требования не выполнил.В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

В связи с тем, что недостатки в телефоне производственного характера были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи и стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих факт наличия в товаре недостатка, суд признает установленным факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи, недостатка в виде неработоспособности камеры, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 23886 руб. При этом на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику товар.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, истец 28.12.2018 года направил ответчику письмо с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 09.01.2019 года ответчик претензию получил, однако требования не выполнил.

Стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что в установленный законом срок требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 20.01.2019 года по 17 мая 2019 года в размере 1 % от стоимости товара 23886 руб., то есть 238,86 руб. * 118 дней = 28185 руб. 48 коп., и далее за период с 18.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 238,86 руб. в день.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку фактом продажи товара ненадлежащего качества потребителю были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ.

С учетом того, что стороной ответчика не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (23886 руб. + 28185 руб. 48 коп. + 1000 руб.) * 50% = 26535 руб. 74 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 10000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, мировой судья полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062,14 руб. (300+(800+3% * ((23886 руб. + 28185,48 руб.)-20000)).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Савельева <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Савельева<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи телефона Honor 10 64Gb Midnight black, imei: 864439044105141, стоимость товара в размере 23886 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 20 января 2019 года по 17 мая 2019 года - 28185 руб. 48 коп., неустойку за период с 18 мая 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства за каждый день просрочки - по 238,86 руб., штраф в размере 26535 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2062,14 руб.

Обязать истца возвратить акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  телефон Honor 10 64Gb Midnight black, imei: 864439044105141, в полной комплектации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Ю.В. Павлова