Решение по делу № 1-2/2017 от 12.01.2017

Дело № 1-127-02/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 12 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области Тарасова А.В.,

защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимого Ткаченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ткаченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Е.С., достоверно зная о том, что <ДАТА4>, <ДАТА5>,  <ДАТА6>  постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившими в законную силу, соответственно <ДАТА7>,  <ДАТА8>,  <ДАТА9>, он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему, каждым постановлением назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,  <ДАТА10> в 02 часа 25 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, около <АДРЕС>управлял автомобилем марки «BMW-318» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS,  в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, достоверно зная о том, что <ДАТА4>, <ДАТА5>,  <ДАТА6>  постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившими в законную силу, соответственно <ДАТА7>,  <ДАТА8>,  <ДАТА9>, он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему, каждым постановлением назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,  <ДАТА11> в 02 часа 30 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, около магазина <АДРЕС>управлял автомобилем марки «BMW-318» государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS,  с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), <ДАТА11> в 02 часа 55 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Е.С. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Мировой судья, выслушав подсудимого Ткаченко Е.С., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ткаченко Е.С. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ткаченко Е.С. виновным в содеянномбез проведения судебного разбирательства.

          Действия    Ткаченко <ФИО1>, по каждому преступлению мировой судья  квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия  жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.100), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с  пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Мировой судья учитывает, что Ткаченко Е.С., совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённых законом к категории  преступлений небольшой тяжести, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.101),  по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Правила ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания Ткаченко Е.С. не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

          По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

          Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе  учитывая условия жизни и имущественное положение Ткаченко Е.С., мировой судья считает необходимым назначить Ткаченко Е.С. наказание, по каждому преступлению, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применение уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку все инкриминируемые преступления  являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений следует определять по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ткаченко Е.С., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Ткаченко Е.С. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протоколы: <НОМЕР>, определение <НОМЕР>,  определение <НОМЕР>, перечисленные на л.д.30, 63  и приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду от <ДАТА10> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от <ДАТА11> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ткаченко <ФИО1> совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ткаченко <ФИО1>,  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протоколы: <НОМЕР>, определение <НОМЕР>,  определение <НОМЕР>, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина