Решение от 24.05.2021 по делу № 4/17-2/2021 от 24.05.2021

Материал № 4/17-2/2021 УИД 41MS0029-01-2021-000268-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Мильково, Камчатский край 24 мая 2021 года Мировой судья судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края Костыря У.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, при секретаре Каплиной Е.В., с участием: помощника прокурора Мильковского района Ким В.В., осужденного Тарасова В.Н., представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - начальника Аненко В.В.,рассмотрев представление начальника <АДРЕС> по Камчатскому краю о замене обязательных работ другим видом наказания - лишением свободы в отношении осужденного Тарасова Виктора Николаевича,родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в с<АДРЕС>.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, от 01 апреля 2021 года Тарасов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С <ДАТА4> осуждённый состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> Тарасову разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их нарушения.

<ДАТА6> мировому судье поступило представление <АДРЕС> о замене обязательных работ другим видом наказания - лишением свободы в отношении осужденного Тарасова.

Орган, осуществляющий контроль за порядком исполнения наказания в виде обязательных работ, ходатайствуя о замене обязательных работ другим видом наказания - лишением свободы, ссылается на то, что Тарасову были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление для трудоустройства. <ДАТА7> получено подтверждение о трудоустройстве Тарасова по выданному направлению, начинает отбывать с <ДАТА7>, однако к отбытию наказания не приступил, об уважительной причине не выхода не сообщил. По вызову на 22 и <ДАТА8> в инспекцию не явился, уважительной причины не имеет. <ДАТА9> у Тарасова отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что не выходил на обязательные работы, так как употреблял спиртные напитки. В этот же день вынесено первое предупреждение.  По состоянию на <ДАТА6> отбытию подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ.

В судебном заседании представитель <АДРЕС> представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, указал, что Тарасовым В.Н. отбыто 20 часов обязательных работ, замене подлежит 100 часов обязательных работ.

Осужденный пояснил, что действительно не отбывал обязательные работы, поскольку употреблял спиртные напитки, намерен через 2-3 дня приступить отбывать наказание.

Помощник прокурора полагал, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 26 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, <ДАТА5> осужденный ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, обязанностями осуждённого к обязательным работам, предупрежден об ответственности за их неисполнение, проведена первоначальная беседа, выдано предписание в ММБУ «Автобаза» для отбывания наказания (личное дело л. 11, 12, 15, 16, 18, 19).

С <ДАТА7> Тарасов должен был приступить к отбыванию обязательных работ (личное дело л. 20).

Обязанный явкой на 16, <ДАТА10>, Тарасов не явился, об уважительности неявки в инспекцию не сообщил. Направлена повестка о необходимости явки <ДАТА8>, не явился (личное дело л.  16, 22, 23, 24).<ДАТА9> Тарасов в объяснении указал, что не выходил на обязательные работы с 19 по <ДАТА8>, так как употреблял спиртные напитки, вынесено предупреждение (личное дело л. 25, 26).

16, 19, 20, 21, <ДАТА8> Тарасов допустил невыходы на работу (лично дело л. 27).

Из объяснения от <ДАТА11>, данного Тарасовым В.Н., усматривается, что последний с 11 по <ДАТА11> не выходил на обязательные работы, поскольку себя плохо чувствовал, за медицинской помощью не обращался, занимается самолечением, других уважительных причин не имеет. Из записи начальника инспекции следит, что Тарасов В.Н. находился в состоянии опьянения, писать не может. Вынесено второе предупреждение.

<ДАТА1> Тарасов В.Н. также пояснил, что не выходил на обязательные работы с 17 по <ДАТА1>, потому что употребляет спиртные напитки, других уважительных причин нет. Вынесено третье предупреждение.

Из табеля учета рабочего времени от <ДАТА12> усматривается, что Тарасовым В.Н. отбыто 20 часов обязательных работ 26, 27, <ДАТА12>.

Согласно табелю учета рабочего времени от <ДАТА1> Тарасов допустил невыходы на работу с <ДАТА1>.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи применительно к указанным выше правовым нормам уголовного и уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что осужденный Тарасов, являясь лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде обязательных работ, за время отбывания наказания злостно и без уважительных причин, систематически нарушает порядок и условия отбывания назначенного судом наказания.

   Так, после разъяснения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, с <ДАТА8> и с <ДАТА1> допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин, отбыто только 20 часов, ему вынесено три препреждения. Кроме того, осужденный допускал неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Тарасова без изоляции его от общества невозможно, поскольку возложенные на него обременения в виде обязательных работ с учетом его поведения не обладают достаточной превентивной силой для исправления осужденного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытое наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ, назначенное приговором от <ДАТА3>, подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тарасову надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и он ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.49 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░