Решение по делу № 1-21/2020 от 12.11.2020

                                                                                                            Дело № 1- 21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 12.11.2020 года. Мировой судьяВологодской области по судебному участку № 18 Огородников СВ, с участием представителя                                                                                                           государственного обвинения     Шакуриной ВГ, Богданова ЕР, подсудимого/гражданского ответчика   Захарова ДВ,                                                      

защитника подсудимого адвоката Дыкман РВ

при секретаре    Возней ОЕ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

* года около * часов * минут Захаров ДВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № * квартиры * дома * по ул. * в г. *. На диване в вышеуказанной комнате лежал принадлежащий  В сотовый телефон G, стоимостью                12 990 рублей, в чехле - бампере, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Х», не представляющей материальной ценности. В вышеуказанное время у Захарова Д.В. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. * года около * часов * минут Захаров Д.В., находясь в комнате № * квартиры * дома * по ул. * в г. *, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон, а именно: взял сотовый телефон с дивана и положил его в карман олимпийки, надетой на нем, после чего покинул квартиру и скрылся с похищенным. Впоследствии Захаров Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий Захарова Д.В. -  В. был причинен материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Органами дознания действия  Захарова ДВ  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кра­жа, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Захаров ДВ  свою вину в совершении преступления, полностью признал  и показал, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается,   обещает, что больше не совершит никаких преступлений. Повлияло ли на совершение им преступления то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения он не знает. До судебного заседания он не смог возместить ущерб потерпевшему по причине того, что на работе в ООО «С» уже четыре месяца не выплачивают зарплату. В настоящее время по данному факту работниками и им в том числе написаны заявления в трудовую инспекцию. Обещает возместить причиненный ущерб в максимально короткие сроки.  От  дачи показаний в суде отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, согласен на оглашение своих показаний данных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в порядке применения ст. 276 УПК РФ оглашены показания Захарова ДВ  данные им в период предварительного расследования:  

             В конце * года в утреннее время, точную дату не помнит, но возможно * года, он дома выпил пива, в количестве 0,5 литра, и пошел на улицу прогуляться. Находился в легкой степени алкогольного опьянения. Он вышел из дома и пошел на аллею по ул. * в г. *. Там он встретил компанию молодых людей. Ранее он встречался с данными молодыми людьми, но их данные ему неизвестны. Там была одна девушка по имени М и четверо молодых людей - Л, С. Д и Д. М выглядела на вид 20-25 лет. Стройного телосложения, рост около 165 см., волосы темные длинные, одета была в футболку светлого цвета, джинсы синего цвета. Л на вид 30-35 лет. Худощавого телосложения, рост около 175 см., был одет в спортивный костюм светлого цвета, на голове была бейсболка, какого цвета, не помнит. Как выглядел С, не помнит. Д (1) выглядел на вид 30-35 лет. Худощавого телосложения рост около 170 см., на голове имелись залысины, был одет в темный спортивный костюм. Еще один Д (2) выглядел на вид 30-35 лет. Плотного телосложения, рост около 175 см., одет в темную куртку, джинсы синего цвета. Более примет не помнит. Он некоторое время пообщался с молодыми людьми, после чего Д (1) пригласил всех к себе домой в кв.* д. * по ул. * в г. *. Они все отправились в гости. По дороге Л и Д (2) зашли в магазин, а они все остались стоять на улице. В какой именно те заходили магазин, он не помнит, не обратил внимания. Придя в однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, они начали употреблять пиво и другие спиртные напитки, общались. Почти все молодые люди находись в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но все события помнит достаточно хорошо. После чего Л. и Д. (2) уснули. Уже днем, точное время не помнит, у него с М. произошел словесный конфликт, из-за того, что он плюнул на пол. М. его ударила ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль. В настоящее время он не может сказать, хочет ли он по данному факту привлекать М. к ответственности. В ответ он М. оттолкнул от себя, как именно не помнит, но от его действий М. не упала, ничем не ударилась. Д. (1), увидев это, ему сказал, чтобы он уходил из квартиры домой. Он начал собираться домой, и в комнате на диване рядом со спящим Л. увидел сотовый телефон того марки «G» в корпусе серого цвета в бампере черного цвета с большим экраном. Ранее он данный сотовый телефон видел у Л. во время общения и совместного распития спиртных напитков. Л. показывал видеозаписи. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он обернулся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон с дивана и убрал его в карман своей олимпийки. После чего, он вышел из квартиры и пошел в скупку, название не помнит, находится в ТЦ «Р» на ул. * в г. *. Ни бампера, ни Сим-карты он из телефона не доставал. В магазине скупки он предъявил свой паспорт и сдал похищенный им сотовый телефон. За телефон ему выдали 2 000 рублей. Денежные средства он потратил на еду. После этого он пошел домой. Более он эту компанию молодых людей не видел. Свою вину, в том, что похитил сотовый телефон, принадлежащий Л., признает полностью. В содеянном раскаивается. Готов возместить Л., причиненный его противоправными действиями материальный ущерб. (л.д.68-70).

           - Ранее данные показания подтверждает полностью. Хочет добавить, что сотовый телефон у Л. он похитил * года около * часов * минут, после чего продал его в магазин «К», расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. *. Также желает дополнить, что привлекать М. за то, что та ударила его по лицу к ответственности не желает. Кроме того, поясняет, что Д. проживает в комнате № * квартиры * дома * по ул. *. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признает полностью. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме, (л. д. 115-117).

  Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность   Захарова ДВ установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показаниями   потерпевшего Л оглашёнными в судебном заседании в порядке применения ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

           В * года им в магазине «С», расположенном по адресу: город *, улица *, был приобретен сотовый телефон «G» в корпусе светло-синего цвета за 12990 рублей. Данным телефоном пользовался только он. Телефон находился в бампере черного цвета, который входил в комплект вместе с сотовым телефоном (материальной ценности для него не представляет). Карты памяти в телефоне не было. В телефоне находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Х» с абонентским номером *. на счету которой были денежные средства, сколько не помнит. Паролей установлено не было. В настоящее время данное имущество оценивает в 12990 рублей, так как телефон находился в идеальном состоянии. * года он был после ночной смены. Он позвонил своему знакомому Д., и они решили выпить. Около * часов у дома * по улице * в городе * он встретился с Д., Д., В.. Там на улице они стояли и общались. Затем пришла девушка (как ему впоследствии стали известны ее данные - М.) и еще один молодой человек (как ему впоследствии стали известны его данные - Д). Они немного постояли на улице и затем пошли домой к Д. Там они продолжили все вместе распивать спиртные напитки. Так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, кроме того находился после ночной смены, то уснул. На тот момент времени было около * часов. Когда он засыпал, то телефон находился рядом с ним на диване. Проснулся он уже около * часов и обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон отсутствует. На тот момент в квартире находились Д., Д. и М. Он им сразу же сообщил о пропаже и они стали искать телефон в комнате. И затем так как телефона не обнаружили, то вызвали сотрудников полиции. Спустя некоторое время они созвонились с Д и в ходе разговора тот признался, что совершил хищение сотового телефона. Они договорились, что Д. ему будет частями возвращать стоимость похищенного сотового телефон, но до сих пор денежные средства Захаров ему не передал. Сим-карту он не заблокировал, а просто восстановил, также была просмотрена распечатка оказанных услуг связи, но никаких незнакомых соединений не зафиксировано. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон «G», причинив незначительный материальный ущерб на общую сумма 12990 рублей. У него имеется копия стороны коробки из-под похищенного сотового телефона «G» с указанием характеристик сотового телефона, копия кассового чека, которые он желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (л. д. 37-39)

        -  Ранее данные показания подтверждает полностью. На данный момент ему известно, что Захаров Д. В. признался в том, что похитил его сотовый телефон. Хочет уточнить, что у него был похищен сотовый телефон G в корпусе светло - синего цвета. Телефон находился в чехле черного цвета из полимерного материка, не представляющем материальной ценности. Карта памяти отсутствовала. В телефоне находилась сим-карта оператора Х, абонентский номер *, не представляющая материальной ценности. На данный момент он вспомнил, что на балансовом счету сим-карты находились денежные средства в сумме 70 рублей. Сим-карту он восстановил. Деньги с сим-карты не пропали. Желает привлечь   Захарова Д.В. к уголовной ответственности. Действиями Захарова Д.В. ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей. Желает заявить гражданский иск на вышеуказанную сумму, (л. д. 105-106)

показаниями свидетеля Д оглашёнными в судебном заседании в порядке применения ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что   * года он с раннего утра находился в гостях у своего знакомого Д., который проживает по адресу: город *, улица *. Там они распивали спиртные напитки. В районе обеда к ним присоединились общие знакомые Л и В. Затем спустя некоторое время пришли М. и Д, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Как долго это продолжалось, пояснить не может, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. После чего он уснул в кресле, которое находилось в комнате. Когда проснулся уже вечером, в комнате находились он. Д и Л. В какое время квартиру покинули М, Д и Захаров, он пояснить не может. Как проснулся, ему Л сказал, что у него пропал сотовый телефон марки «G». Во время распития спиртных напитков он данный телефон видел неоднократно у Л. Они осмотреливсю комнату, но телефона не нашли. После чего они вызвали сотрудников полиции, (л. д. 32-33)

показаниями свидетеля Д. оглашёнными в судебном заседании в порядке применения ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что * года к нему в гости пришел Д. Они стали употреблять спиртные напитки у него в комнате. В районе обеда к ним присоединились общие знакомые Л. и В. Затем спустя некоторое время пришли М. и Д., и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Как долго это продолжалось, пояснить не может, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В какое-то время Д. и Л. уснули, так как были сильно пьяны. Первым уже ближе к вечеру из комнаты ушел В., затем ушел Захаров. Также в это время из комнаты уходила М., но спустя час она вновь вернулась обратно. Уже вечером проснулся Л и сообщил, что у него пропал сотовый телефон марки «G». Во время распития спиртных напитков он данный телефон видел неоднократно у Л. Они осмотрели всю комнату, но телефона не нашли. После чего они вызвали сотрудников полиции. Уже спустя некоторой время ему стало известно, что данный телефон у Л похитил Захаров. С Захаровым он знаком лишь несколько дней, поэтому охарактеризоватьне может. С Захаровым он более не встречался и по этому поводу не разговаривал, (л. д. 35-36)

-          показаниями свидетеля М оглашёнными в судебном заседании в порядке применения ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что    * года она вместе со знакомыми Л., Д., В, Захаровым, Д. пришли в квартиру Подходова, по адресу: ул. *. Там они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Д и Л уснули на диване. Когда она пришла из туалета, увидела, что Д выгонял из квартиры В, который сразу же ушел. Спустя некоторое время у нее с Захаровым произошел конфликт, после которого Д также и Захарова выгнал из квартиры. После этого они уснули. Когда они проснулись ближе к вечеру, то Л не обнаружил своего телефона. На тот момент в квартире были она. Л, Д и Д. Они осмотрели всю квартиру, но телефона не нашли. Поясняет, что телефон у Л она видела неоднократно во время распития спиртных напитков, но в руки не брала. После этого они решили вызвать сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, их доставили в отдел полиции № 1. Она сотовый телефон Л не похищала. После от кого-то из ребят, ей стало известно, что телефон похитил Захаров, (л. д. 61-62)

-          показаниями свидетеля  В оглашёнными в судебном заседании в порядке применения ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что  она работает в магазине «К», расположенном по адресу: г. *, в должности менеджера. В ее обязанности входит консультирование покупателей, прием товара и его оценка, продажа товара, ведение отчетности и иные обязанности связанные с деятельностью магазина. График работы 2 дня через 2 дня с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. * года она находилась на рабочем месте. В этот день, точное время она не помнит, в магазин пришел мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон G в корпусе синего цвета, за 2000 рублей. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Захарова Д. В. Телефон ею был осмотрен, цена ее устроила. После этого она передала Захарову Д.В. денежные средства в размере 2000 рублей, а тот передал ей сотовый телефон. О том, что телефон ранее был похищен Захаровым Д.В.. ей стало известно от сотрудников полиции. Захаров Д.В. ей об этом не сообщал. На данный момент сотовый телефон реализован. Записей о покупателях в магазине не ведется, поэтому сказать, кто приобрел вышеуказанный телефон, не представляется возможным, (л. д. 93-94)

-   показаниями свидетеля  А оглашёнными в судебном заседании в порядке применения ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу. В ходе работы по материалу проверки по заявлению JI. по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что похищенный сотовый телефон был продан в магазин «*», расположенный по адресу: г. *, за 2000 рублей. Был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин и установлено, что сотовый телефон, принадлежащий Л., был продан в магазин * года по паспорту гражданином Захаровым Д. В. Было установлено местонахождение Захарова Д.В. Захаров Д.В. был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы признался, что в двадцатых числах мая, находясь в кв. * д. * по ул. * у малознакомого молодого человека похитил телефон, который впоследствии сдал в магазин «*», расположенный в ТЦ «Р», на ул. *, за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. По данному факту Захаров Д.В. без принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину ЗахаровД.В. признал полностью. В содеянном раскаялся, (л. д. 96-97)

- заявлением Л о том, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое * года в период с * часов до * часа, находясь по адресу: ул. * похитило принадлежащий ему телефон марки G, стоимостью 12990 рублей, (л. д. 3)

- копией документов на сотовый телефон, (л. д. 46. 47)

- распечаткой из базы данных магазина «*», (л. д. 18-20)

- копией стороны коробки из-под похищенного сотового телефона «Gr» с указанием характеристик сотового телефона, копии кассового чека, (л. д. 41)

- протоколом выемки от * года у потерпевшего Л. копии стороны коробки из-под похищенного сотового телефона «G» с указанием характеристик сотового телефона, копии кассового чека. (л. д. 42-43)

- протоколом осмотра предметов от * года, в ходе которого были осмотрены: копия стороны коробки из-под похищенного сотового телефона «G» с указанием характеристик сотового телефона, копия кассового чека. (л. д. 44)

- постановлением от * года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии стороны коробки из-под похищенного сотового телефона «G» с указанием характеристик сотового телефона, копии кассового чека. (л. д. 45)

- протоколом явки с повинной Захарова Д.В. о том, что в * года находясь в квартире * дома * по ул. *, у малознакомого молодого человека похитил сотовый телефон, который продал в скупку. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л. д. 21)

          В ходе предварительного расследования    потерпевшим был заявлен  гражданский иски о взыскании с Захарова ДВ в счет возмещения причиненного ущерба 12 990 руб.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров ДВ по  ст. 158 ч.1,                       УК РФ,  обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности Захарова ДВ являются достаточными, объективными, допустимыми.         

   Действия Захарова ДВ   суд квалифицирует  по  ч. 1 ст. 158 УК РФ - кра­жа, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова ДВ  суд признает явку с повинной,   полное признание вины,   раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова ДВ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не было с достоверностью установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения   повлияло на его самоконтроль за своими действиями и   оказало существенное влияния на совершение преступлений.

             Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела,
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности
Захарова ДВ судья  считает возможным назначить наказание  Захарову ДВ   в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ,  оснований для применения к нему    ст. 64 УК РФ  у суда не имеется.  Суд назначает Захарову ДВ   наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления  и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ

              Также у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеется рецидив преступлений.

                  Суд удовлетворяет гражданский иск  потерпевшего Л о возмещении материального ущерба в полном объеме на общую  сумму    12 990 рублей, поскольку именно в результате умышленных преступных действий подсудимого, потерпевшему был причинен материальный ущерб, который  не возмещен.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

             Захарова Д. В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ему наказание    в виде лишения свободы сроком на  1 год.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Захарову ДВ  считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

            Обязать Захарова ДВ   в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без согласия органов, ведающих исполнением  приговора, не совершать административных правонарушений, осуществлять трудовую деятельность.

               Меру пресечения  Захарову ДВ   на апелляционный срок не избирать.

               Вещественное доказательство по делу: копию стороны коробки из-под похищенного сотового телефона «G» с указанием характеристик сотового телефона, копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела.

               Удовлетворить гражданский иск Л  и взыскать в его пользу с  Захарова Д. В.   в счет возмещения материального ущерба  - 12 990 рублей.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в Череповецкий горсуд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              Огородников С.В.