Решение по делу № 3-40/2015 от 24.02.2015

05-40/2015

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  материалы  административного дела  в  отношении арендатора продовольственного магазина «Раисат» с. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации,  

  У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что с <ДАТА3> по <ДАТА4> заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3> была проведена внеплановая проверка коммерческого магазина «Раисат»  с. <АДРЕС>  (арендатор <ФИО2>), на выполнение предписания ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5> Проверкой установлено следующее: В соответствии с предписанием арендатору - гражданке <ФИО2> необходимо было выполнить предписание на устранение  недостатков из 4 пунктов.                       

 Однако на день проверки <ДАТА6> из 4 пунктов выполнены 3 пункта, не выполнен 1 пункта, а именно:

1 Установить графики проведения работ по дезинсекции, дератизации производственных помещений, оборудования  и инвентаря  и обеспечить их  проведения. Срок проведения - до <ДАТА7>

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, <ФИО2>  не  явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, что подтверждается  извещением за исх. <НОМЕР> от <ДАТА8>, где имеется подпись привлекаемой к административной ответственности о получении.

  Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо принимать  меры  для  быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени  и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств - связи, позволяющих контролировать получение  информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

            В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО2>. 

Из исследованного в судебном заседании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА10> за <НОМЕР>, усматривается следующее: Провести проверку в отношении: <ФИО2>.

 Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки: Зам начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <ФИО3> О.А…

Целью проверки является: Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил <НОМЕР> от <ДАТА11> (Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с п.1 частью 2 статьи 10 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>)

Срок проведения проверки: 20 дней. К проведению проверки приступить с <ДАТА13>, проверку окончить не позднее <ДАТА6>.

В судебном заседании исследован акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля за <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА3>  с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут  проведена проверка, общая продолжительность проверки 3 часов.

Из предписания за <НОМЕР>, выданное на имя Продовольственного магазина «Раисат» с. <АДРЕС> <ФИО2>, усматривается, что  последней предписано:

1. Иметь на реализуемые  молочные продукты сопроводительные документы, в том числе документы, подтверждающие  безопасность  продукции. Срок - в течение года.

2. Разработать рабочую программу производственного контроля. Срок - повседневно в течение года.

3. В магазине создать условия хранения молочной продукции, в частности, холодильные оборудования,  оборудовать термометрами, завести журналы учета работы холодильного  оборудования  и обеспечить соблюдения соответствующего температурного режима  в помещениях. Срок - до <ДАТА15>

4. Установить графики и режимы  проведения  работ по дезинсекции, дератизации производственных помещений, оборудования и инвентаря и обеспечить их проведения. Срок -  до <ДАТА15>

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения  административной  ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужило невыполнение требований предписания, выданного зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3>. 

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом, составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

В частности, такими органами являются, должностные лица органов, осуществляющих государственный  санитарно - эпидемиологический   надзор,

            (п. 19 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 19 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора  по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3> было выписано предписание для устранения недостатков, выявленных при проверке,   впоследствии  был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения, выразившемся в невыполнении своевременно требований ранее выданного  предписания.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписания.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекаемая к административной ответственности <ФИО2> не представила в суд доказательства о том, что у нее отсутствовала возможность для исполнения предписания и о предпринятых мерах.

Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и  в их совокупности приходит к мнению, что совершение административного правонарушения доказанной  и,  суд   действия  арендатора  <ФИО2> квалифицирует  по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения, небольшой срок,  установленный для выполнения мероприятий,  указанных в предписании.

 Учитывая все эти обстоятельства, суд в отношении <ФИО2> возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5. ч.1 КоАП Российской Федерации.              

На основании ст.19.5ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Арендатора продовольственного магазина <ФИО2>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

  Взыскать штраф в размере 500 (пятисот) рублей на счет ТО Управления Роспотребнадзора по РД  в  г. <АДРЕС>. 

Реквизиты получателя: УФК по РД (л/сч. 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД) РКЦ НБ РД Банк России <НОМЕР>

ИНН- <НОМЕР> КБК-14111690050056000140;  ОКАТО- 82222000000 (Казбековский район).

            Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить  заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в гор.  <АДРЕС> <ФИО3>, для сведения.

  Постановление может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД  в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>