Решение по делу № 1-8/2021 от 14.09.2021

Дело № 1-8/2021 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2021 года с. Камень-Рыболов Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, Приморского края Зипанд Т.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ханкайского района Приморского края - Карабековой А.М.,потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого  - Пономаренко Евгения Петровича, его защитника - адвоката Шевченко Е.К., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания - Баталовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономаренко Евгения Петровича,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка <ФИО2>,   <ДАТА3>  г.р., не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4, не судимого,

       находящегося  по делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Евгений Петрович 06 ноября 2020 года, около 17 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 10 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, держа в руках клинок ножа, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> является самодельно изготовленным клинком ножа по типу клинков, изготовляемых для ножей хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, применяемый как предмет используемый в качестве оружия, нанёс <ФИО1> не менее двух ударов в область правого бедра, чем причинил ему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения в виде ран на задней поверхности средней трети правого бедра (1) и на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пономаренко Е.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Пономаренко Е.П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Пономаренко Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономаренко Е.П., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, иных хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко Е.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Пономаренко Е.П. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу характеризуется отрицательно, администрацией Ильинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Доводы подсудимого о несогласии с представленной в материалах уголовного дела характеристикой участкового, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, поскольку характеристика, представленная на подсудимого составлена уполномоченным на то должностным лицом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, не высказал замечаний по поводу имеющейся характеристики, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имеется. На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Пономаренко Е.П., с учетом заключения эксперта № 822 от 26.05.2021 г., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, администрацией поселения удовлетворительно, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, с учетом его состояния здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно наказанием в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мужские джинсы синего цвета с двумя колото-резанными повреждениями; аэрозольный баллончик, содержащий экстракт красного жгучего перца (ОЛЕОРЕЗИН КАПСИКУМ), а также смесь органических растворителей; клинок ножа хозяйственно-бытового назначения- уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Пономаренко Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде в виде обязательных работ на срок 140 часов. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мужские джинсы синего цвета с двумя колото-резанными повреждениями; аэрозольный баллончик, содержащий экстракт красного жгучего перца (ОЛЕОРЕЗИН КАПСИКУМ), а также смесь органических растворителей; клинок ножа хозяйственно-бытового назначения- уничтожить. Меру пресечения в отношении Пономаренко Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья Т.Е. Зипанд Копия верна: