Решение по делу № 1-18/2020 от 09.06.2020

Дело №1-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре Ризвановой М.М., с участием прокурора Арнаутовой Л.В., обвиняемого Магомедова К.А., его защитника - адвоката Абдурашидова М.С., представившего удостоверение №2031 и ордер №067193 от 08.06.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД РФ по Махачкале Алиева А.М. о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г.Махачкала, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 (четверых) несовершеннолетних детей, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №1 СУ УМВД РФ по Махачкале Алиев А.М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1>, обвиняемого в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 25 апреля 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле дома №57 по пр.А.Акушинского, Советского района, г.Махачкала, <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, используя автомобиль марки «ГАЗ» с автовышкой «ЗИЛ» за государственным регистрационным знаком В 348 ТК/134 РУС, подъезхал к фонарным столбам, расположенным по вышеуказанному адресу, возле АЗС «Литро», где, убедившись в том, что присутствующие не осознают противоправность его действий, направленных на хищение чужого имущества, тайно похитил с 6 фонарных столбов диодные фонари уличного освещения в количестве 8 штук, принадлежащие Управлению ЖКХ г.Махачкалы, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив Управлению ЖКХ г.Махачкала материальный ущерб на сумму 108 000 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что <ФИО1> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Представитель потерпевшего Дибиргаджиев Г.А., будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в зал суда не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Согласно его заявлению, содержащемуся в материалах дела, он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Арнаутова Л.В., не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1> по доводам, изложенным в ходатайстве следователя. Размер судебного штрафа просила определить в 30 000 рублей.

Защитник Абдурашидов М.С. просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа предусмотренного законом. Пояснил, что на иждивении его подзащитного находится четверо несовершеннолетних детей, он не имеет в настоящее время заработка, эти обстоятельства следует учесть при определении размера штрафа. Просил назначить штраф в размере 10 000 рублей.

Обвиняемый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на его иждивении четверо детей, сумма в размере 30 000 рублей является для него неподъемной.

Выслушав мнения обвиняемого и его защитника, прокурора, изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<ФИО1> характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, о чем имеется в деле заявление представителя потерпевшего. Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении производства по уголовному делу и назначении обвиняемому <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО1> преступления, сведения о его личности, в том числе об имущественном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты в 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 40101810600000010021, Банк получателя Отделение НБ Республики Дагестан России г.Махачкала, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить <ФИО1>, его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО1> необходимость представления в суд сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района города Махачкалы в течение 10 суток со дня вынесения. 

Мировой судья                                                                                    Э.И. Рамазанов