Решение от 04.06.2012 по делу № 2-289/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-132-289/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 04 июня 2012 года И. о мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е.Н. при секретаре Сидоровой Я.В. с участием представителя истца Маковкина В.Д., действующего на основании ордера № 24482 от 21.05.2012 года, представителя ответчика Селезнева М.Ю., действующего на основании ордера № 002581 от 15.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Емельяновой И.Н. к Лариной А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.Н. обратилась в суд с иском к Лариной А.И<ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения.В обосновании заявленных требований истец указала, что в начале февраля 2012 года она узнала, что Ларина А.И., собирается продавать принадлежащую ей часть дома <АДРЕС> о цене. Поскольку Лариной А.И. ,по ее словам , необходимо было  вначале оформить свои права на земельный участок при доме, поэтому   договор купли - продажи они не  заключили. Чтобы гарантировать заключение договора в будущем, она передала Лариной А.И. в счет будущей оплаты <ОБЕЗЛИЧИНО>. О получении указанной суммы Ларина А.И. собственноручно составила расписку от 25 февраля 2012 года. Полученная ею сумма была указана как задаток. 18 апреля 2012 года она позвонила Лариной А.И,последняя заявила, что у нее изменились намерения и что в ближайшее время дом она продавать не будет. В отношении уже полученных  <ОБЕЗЛИЧИНО> Ларина А.И. сказала, что деньги истратила, но будет принимать меры, чтобы деньги найти и вернуть. Конкретную дату возврата денег Ларина А.И. не называла, ее обещание было неопределенным. Соглашение о купле- продажи дома носило устный характер , поэтому данная денежная  сумма   не может быть расценена как аванс. Полученные Лариной А.И. <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет ее неосновательное обогащение и поэтому истец просит взыскать указанную сумму.

        В судебном заседании представитель истца Маковкин В.Д.исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик без законных на то оснований получила денежные средства и обязана их вернуть . Представитель ответчика Селезнев М.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указав, что данные денежные средства являются авансом за продаваемое ответчиком жилое помещение . Ответчик не отказывала истцу в приобретении данного жилья , следовательно , договор купли-продажи недвижимости не заключен по вине истца . Истец Емельянова И.Н. в судебное заседание не явилась , в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие на исковых требованиях настаивает. Ответчик Ларина А.И., надлежащеизвещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому мировой судья определил  рассмотреть дело в  ее отсутствие.

     Выслушав представителей  сторон, изучив  письменные  материалы дела, мировой судья  полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям .

       В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Как следует из ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма,  выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с не по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора т обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающих со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы задатка сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Предварительный договор, оформленный  в виде  расписки по данному  делу ,  не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, предмет данного договора не определен , не определены  и  существенные  условия данного договора .

Т.е. предварительный  договор между сторонами по поводу  купли-продажи недвижимости  не заключен .

 Следовательно, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному  выше  предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

        Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ  в случае  сомнения    в отношении  того ,  является   ли  сумма,  уплаченная    в счет причитающихся   со стороны  по договору  платежей  , задатком,  эта  сумма  считается  уплаченной     в  качестве  аванса ,  если  не  доказано  иное.

       Однако , силу  того,  что  в расписке о получении денег ответчиком от 25.02.2012 года  , не содержится   каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, предмет данного договора не определен , не определены  и  существенные  условия данного договора , данная  сумма  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> , полученная  ответчиком , не может являться  и авансом .

       Т.е.  в суде  установлено,  что 25.02.2012 года  ответчица без установленных   законом , иным правовым актом  или сделкой , приобрела  имущество - <ОБЕЗЛИЧИНО> у истца .

        Согласно ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные  правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Надлежащих , достоверных доказательств того,  что ответчик  вернула  данные  денежные средства   истцу , ответчиком не предоставлено.

        Между  тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая  сторона должна доказать  обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование  своих доводов  и возражений .

         Следовательно ,  ответчица  обязана  вернуть  истцу    сумму  неосновательного  обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> .

        Также  истец просила  взыскать расходы по делу   и   на  представителя , однако, каких -либо документов  оплаты расходов на представителя не предоставила .

        В деле имеется  квитанция об уплате   истцом  при подаче  иска  государственной  пошлины  в <ОБЕЗЛИЧИНО> .

        Согласно  ст.98 ГПК РФ  стороне ,  в  пользу  которой  состоялось решение суда , суд присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы .

       Так как  иск  удовлетворен ,  то в  силу  ст.98 ГПК РФ с  ответчика  надлежит взыскать в пользу  истца понесенные ею расходы на оплату  государственной  пошлины  в  сумеем 800 рублей 00 копеек.

        Руководствуясь  ст.1102  ГК РФ ,  ст. 98, 194 -198 ГК РФ, мировой судья,

                                                          РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ .

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░<░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.