Решение по делу № 2-2091/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2091/2018 22 октября 2018 года

УИД 29 MS0024-01-2018-000831-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Мокренок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Истомина Сергея Владимировича  к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании суммы по договору оказания туристских услуг, убытков, компенсации морального вреда,  

установил:

истец обратился к мировому судье с иском о взыскании суммы по договору оказания туристских услуг, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ООО «Камелот Норд» был заключен договор о подборе и бронировании тура в Грецию на двоих человек, сроком на 13 ночей в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Туроператором по договору является ООО «Русский экспресс». До заключения договора истец указал, что ему необходим активный отдых. В период с 5 мая по <ДАТА5> истцу позвонил работник  ООО «Камелот Норд», сообщил, что отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на ремонте и предложил другой отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Истец согласился на замену отеля, но документы на новый отель оформлены не были. По приезду в Грецию истец обнаружил, что отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в значительном отдалении от населенных пунктов, отсутствовало транспортное сообщение между отелем и соседними населенными пунктами, отсутствовал прокат велосипедов. <ДАТА6> истец самостоятельно осуществил переезд в открытый после ремонта отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем понес убытки на такси в размере 7519 руб. В связи с неисполнением обязательств надлежащим образом истец просит взыскать с ответчика оплату по договору оказания туристических услуг в размере 39 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 500,00 рублей, сумму убытков виде оплаты проезда на такси в размере 7520,00 рублей, судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 500,00 рублей, судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Определением суда от <ДАТА7> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Русский экспресс» на ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором с иском не согласился. Полагал, что обязательства туроператора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Поскольку забронированный отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не открылся после ремонта к дате заезда, истцу, с его согласия, был предложен отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4*. В договоре, заключенном между истцом и турагентом  ООО «Камелот Норд», не указано о заключении тура с активным отдыхом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА2> между истцом и ООО «Камелот Норд» был заключен договор о подборе и бронировании тура в Грецию на двоих человек, сроком на 13 ночей в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7-10). Туроператором по договору является ООО «Русский экспресс. Северо-Запад».

Во исполнение условий договора истцом Истоминым С.В. была оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 78 000 руб.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от <ДАТА10> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости тура на одного человека - Истомина С.В. в размере 39 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, по приезду в Грецию он обнаружил, что предложенный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в значительном отдалении от населенных пунктов, отсутствовало транспортное сообщение между отелем и соседними населенными пунктами, отсутствовал прокат велосипедов.

Вместе с тем, согласно п. 2.4.3 заключенного между истцом и турагентом «ООО Камелот Норд» договора при заполнении заявки на бронирование заказчик (Истомин С.В.) вправе отразить существенные для него условия, касающиеся средства размещения, перевозки или иных услуг. Однако в договоре от <ДАТА12> какие-либо условия о расстоянии отеля до ближайших населенных пунктов, наличия проката велосипедов (активного отдыха) предусмотрены не были.

Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по предоставлению дополнительных услуг, истцом не представлено.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что дополнительное соглашение на замену отеля не заключалось, ваучер был выдан на отель  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Однако пунктом 3.6 договора от <ДАТА12> предусмотрено, что в случае отсутствия у туроператора  соответствующего туристского продукта турагент предлагает заказчику альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанный в заявке на бронирование. В случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

Таким образом, ответчик был вправе произвести замену отеля.

Как установлено судом, в связи с отсутствием готовности отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для оказания услуг к дате приезда туристов, истцу было предложено произвести замену отеля на его выбор из предложенных туроператором или произвести полный возврат стоимости заявки. Истец согласился на замену отеля на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4*. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4* выше классом услуг, чем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, согласно справке «MOUZENIDIS TRAVEL», стоимость проживания в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для <ФИО1> составляла 352 евро. В связи с невозможностью заселить в вышеуказанный отель, было предложено проживание в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4*, стоимость которого составила 520 евро.

Таким образом, истцу был предоставлен отель с более высокой ценой проживания, что свидетельствует о том, что условия договора со стороны исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства нарушения прав истца как потребителя судом не установлены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости турпродукта не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных издержек.

Указанные требования являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Истомина Сергея Владимировича  к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании суммы по договору оказания туристских услуг, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 29 октября согласно заявлению от <ДАТА13>

Копия верна. Мировой судья                                                                  Т.Ю. Свепарская