Решение по делу № 2-895/2013 от 17.10.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2013 года

Дело № 2-895/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Мацуевой Ю.В.

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что ДАТА3  на водном объекте ФИО3 - ФИО4 АДРЕС района АДРЕС области, на путях миграции к местам нереста лосося атлантического (семги), ФИО2 осуществляя любительское и спортивное рыболовство спиннингом, оснащенным для добычи (вылова) лосося атлантического (семги), добыл (выловил) один экземпляр рыбы ФИО5 копеек. По данному факту, ДАТА4 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ДАТА.  Ссылаясь на положения ст.ст. 52,53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов», а также Постановление Правительства РФ НОМЕР от ДАТА5 просит взыскать с ФИО2 причиненный биологическим водным ресурсам ущерб в ХХХХХХ рублей ХХХХХХ копеек.  

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате. времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик с ДАТА6 зарегистрирован по адресу: АДРЕС область, АДРЕС район, поселок АДРЕС, улица АДРЕС (л.д. 21). Ответчик не получил судебных повесток в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные заказной почтой в адрес суда возвратились с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от ДАТА7 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 53 вышеназванного закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО2 ДАТА3, находясь  на водном объекте ФИО3 - ФИО4 АДРЕС района АДРЕС области, на путях миграции к местам нереста лосося атлантического (семги), осуществлял любительское и спортивное рыболовство спиннингом, оснащенным для вылова семги, выловил ХХХХХХ

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4).

Из акта осмотра водных биоресурсов и протокола изъятия от ДАТА3 следует, что на месте правонарушения у ФИО2 был изъят ХХХХХХ

 Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по АДРЕС району ФИО1 от ДАТА4 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ДАТА (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществил незаконный вылов ХХХХХХ, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА8 установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся  в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

В соответствии с указанным Постановлением органа исполнительной власти, такса за ХХХХХХ ХХХХХХ рублей независимо от размера и веса.

Представленный суду расчет ущерба, соответствует указанному нормативному акту, ответчиком не оспорен, доказательств его возмещения в  добровольном порядке, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в ХХХХХХ (ХХХХХХ) рублей ХХХХХХ копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования АДРЕС район АДРЕС области в размере ХХХХХХ (ХХХХХХ)  рублей ХХХХХХ копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью, в течение  1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Мацуева