Решение от 17.07.2013 по делу № 2-946/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-134-946/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н.,

при секретаре Дранниковой Н.В.,

с участием  истца Кузнецовой Е.И.,

17 июля 2013 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.И. к Пономаревой З.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Е.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Пономаревой З.Ф. о взыскании ущерба от затопления, в обоснование своих требований, указав, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло затопление квартиры по адресу: <АДРЕС>, собственником которой является истец. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере 31655 руб. 00 коп., согласно заключения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг по определению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и материалов  в размере 3600 руб.;  расходы,  понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 1000 руб.;   расходы, понесенные по оплате  государственной пошлины в размере 1149 руб. 65 коп.   Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании  поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарева З.Ф.  надлежаще извещена  о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично  по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города Волжского является истец Кузнецова Е.И. что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города Волжского, расположенной на 4-ом этаже указанного дома,  является ответчик Пономарева З.Ф., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от <ДАТА4>, по заявке жильцов квартир <НОМЕР> (течь сверху) расположенных на 3-м и 2-м этажах <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города Волжского Волгоградской области,  о затоплении жильцами верхней квартиры <НОМЕР>,  установлено, что произошло затопление квартир 94, 82 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города Волжского Волгоградской области по вине квартиросъемщика квартиры 106 указанного дома, а именно в следствии самостоятельного проведения квартиросъемщиком квартиры 106 работ по замене регистра (полотенцесушителя), в результате чего был поврежден регистровый стояк (сломано резьбовое соединение). Повторное  обследование (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования проведено <ДАТА5> после высыхания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена   причинно-следственная связь между противоправными действиями Пономаревой З.Ф. и наступившим ущербом в результате затопления квартиры истца Кузнецовой Е.И.

Согласно заключения  <НОМЕР> от <ДАТА6> об определении  рыночной стоимости восстановительного ремонта работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате затопления, по адресу: <АДРЕС>, затраты на ремонт квартиры истца составили 31655 руб. 00 коп., из которых  общая стоимость материалов составляет 10692 руб. 00 коп., общая стоимость работ составляет 20962 руб.70 коп.

Отчет <ОБЕЗЛИЧИНО> основан на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, анализе предоставленной Заказчиком информации об объекте. Сумма затрат составляется в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объектов оценки.

В соответствии ст.1064 ГК ПФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик   надлежаще извещена о судебном разбирательстве по делу, не явилась, не воспользовалась своим правом представить суду доказательства своей невиновности.

Суд считает, что  необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца ущерб, причиненный затоплением в размере 31654 руб. 47 коп., согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> а не 31655 руб. 00 коп., как заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понесла расходы по оплате расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3600 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом  приема-сдачи работ от <ДАТА8>

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг  в размере 1000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА9> и распиской об уплате денежных средств по указанному договору.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 65 коп, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА10>

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по определению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3600 руб., расходы,  понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 1000 руб., расходы, понесенные по оплате  государственной пошлины в размере 1149 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  31654 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1149  ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░ 37404 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░  41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.