Решение по делу № 22К-4128/2019 от 12.09.2019

Судья Рыбаков А.В. дело № 22-4128/2019 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2019 года, по которому

в принятии к рассмотрению жалоб ФИО6, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.

В обоснование указал, что он и его адвокат обращались к следователю с ходатайствами об оценке информации о расценках за публикацию материалов на сайте «Дальневосточной экологической комиссии»; о привлечении к уголовной ответственности ФИО8; о назначении и проведении по уголовному делу лингвистической либо психолого-лингвистической судебной экспертизы фонограмм аудиозаписей оперативно-розыскных мероприятий; о производстве следственных действий с участием ФИО6 в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о которых уведомлять заранее.

По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2019 года в принятии к рассмотрению жалоб ФИО6 отказано, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Настаивает на том, что в жалобах были изложены доводы достаточные для определения наличия предмета обжалования.

Ссылается на то, что суд имел возможность при подготовке жалоб к слушанию истребовать у следователя информацию и документы, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

Утверждает о том, что обжаловал постановления следователя, которые не мотивированы и не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6, суд установил, что заявителем обжалуются действия следователя, связанные с производством следственных действий, направленных на установление конкретных обстоятельств по уголовному делу, а также процессуальных действий, относящихся к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, мотивированы и не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, доводы, приведенные ФИО6, не содержат сведений о том, какой ущерб его правам постановлениями следователя причинен, и каким образом ограничивается его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд, не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░