Решение по делу № 5-455/2013 от 24.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об  административном  правонарушении

24 июня 2013 года                                                                                                с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                          

И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области, мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев  материалы дела  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении Бандуриной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, место рождения:  <АДРЕС> области,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно, протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от 11.06.2013 года,  Бандуриной <ФИО>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наложенного на основании постановления

<НОМЕР>  от 12.04.2013 года, вступившего в законную силу - 21.04.2013 года.  Действия  Бандуриной <ФИО>квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Бандурина <ФИО> не явилась,  о времени и месте слушания дела извещена своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  Бандуриной <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся  Бандуриной <ФИО>

Согласно положениям ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки - 15.06.2013 года.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.26.1 ч.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  отсутствия события административного правонарушения.

Из предоставленного суду протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от 11.06.2013 года  следует, что Бандуриной <ФИО>инкриминируется неуплата в установленный законом срок административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наложенного на основании вступившего <ДАТА8> в законную силу постановления <НОМЕР>  от 12.04.2013 года. Совершенное Бандуриной <ФИО> правонарушение квалифицировано должностным лицом, составившим протокол от 11.06.2013 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ), имеющего обратную силу, срок для добровольной уплаты Бандуриной <ФИО> штрафа заканчивается 21.06.2013 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от 11.06.2013 года  в отношении Бандуриной <ФИО> установленный законом срок для добровольной уплаты штрафа не истек, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бандуриной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  20.25 КоАП РФ прекратить  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 дней со дня  получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                       Стрельникова М.А.