Решение от 18.10.2016 по делу № 5-367/2016 от 18.10.2016

Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области

184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, дом 81а

Дело № 5-367/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2016 года                                                                   г. Кандалакша

            Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Татарникова Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕВГАЗ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА2> ООО «СЕВГАЗ» не выполнило требования пункта 23.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустив движение тяжеловесного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом цистерной марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось транспортного средства на 1,550 тонны, что составляет 20,67 % (на величину более 20, но не более 50 процентов), а также на 6-ю ось транспортного средства на 1,390 тонны, что составляет 18,53 % (на величину более 10, но не более 20 процентов), без специального разрешения, на посту весового контроля на <АДРЕС>. У водителя грузового автотранспортного средства <ФИО.1> отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, что является нарушением части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Действия ООО «СЕВГАЗ» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Законный представитель юридического лица <ФИО.2> и защитник <ФИО.3> не согласились с изложенным в протоколе об административном правонарушении, так как участок автомобильной дороги, на котором размещена система дорожного контроля (весы), не отвечает требованиям для осуществления правильного измерения грузовых автомобилей, что подтверждается техническим отчётом <...> Также обратили внимание на то, что согласно акту взвешивания транспортного средства, при арифметическом сложении масс, полученных при взвешивании груженого автопоезда, и вычитании массы автопоезда без нагрузки, полученная масса груза составит 21,76 тонны, это на 2,09 тонны больше геометрической вместимости сосуда цистерны, что противоречит законам физики. Из этого следует, что взвешивание перевозимого жидкого груза производилось неправильно. В автопоезде перевозился сжиженный газ, который по нормативным документам невозможно уместить в цистерне с превышением допустимых нагрузок, общая масса автопоезда с грузом не превышает допустимую массу, следовательно, превышение массы по осям, зафиксированное в акте взвешивания, может быть объяснимо только неровной дорогой и неправильной установкой весов. Кроме того, не представлены сведения о программном обеспечении, установленном на весовом оборудовании, следовательно, не известно, каким стандартам оно соответствует. В настоящее время изготавливаются новые цистерны для перевозки сжиженного газа, которые отличны расположением колесной базы от цистерн старого образца.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «СЕВГАЗ» в совершенном правонарушении доказана полностью.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> ООО «СЕВГАЗ» осуществлялась перевозка тяжеловесного груза транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом цистерной марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, под управлением водителя <ФИО.1>, без специального разрешения.

Как следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № <НОМЕР>, датированного <ДАТА6>, в результате проведенного взвешивания вышеуказанного автотранспорта выявлено, что фактическая нагрузка на 5-ю ось автомобиля составила 9200 кг, на 6-ю ось - 9040 кг, при установленном Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предельном значении нагрузки на пятую и шестую оси - 7650 кг. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось транспортного средства составило 1550 кг, то есть, на величину более 20, но не более 50 процентов, на 6-ю ось - 1390 кг, то есть, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Взвешивание автомобиля проводилось <ДАТА6> на автомобильных электронных портативных весах <АДРЕС> (заводской номер <НОМЕР>), весовое оборудование поверено, свидетельство о поверке № <НОМЕР>, срок действия поверки до <ДАТА7> Допустимые осевые нагрузки указаны с учётом погрешности измерения весов.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что все указанные выше документы составлены правомочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Согласно пункту 34 указанных выше Правил обеспечения безопасности перевозок при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административную ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «СЕВГАЗ» осуществляло перевозку груза на тяжеловесном транспортном средстве <...> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом цистерной марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось на величину более 20, но не более 50 процентов, с превышением допустимой нагрузки на 6-ю ось на величину более 10, но не более 20 процентов, обязано было получить специальное разрешение на такую перевозку.

В соответствии с пунктом 2.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным и электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утверждённого Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7, ООО «СЕВГАЗ», как юридическое лицо, обязано проверить наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством РФ, однако, этого сделано не было.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> водитель транспортного средства <ФИО.1> привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтраса РФ от 27.04.2011 № 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт по результатам взвешивания транспортного средства от <ДАТА6> № <НОМЕР> отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтраса РФ от 27.04.2011 № 125, подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем <ФИО.4>

Данных о том, что водителем заявлялось требование о повторном взвешивании транспортного средства с грузом и несогласии с результатами взвешивания, не представлено. В п. 14 Акта «Объяснения водителя» указано: «С протоколом не согласен», из указанной записи не следует, что водитель не согласился с результатом взвешивания и с данными, указанными в акте № <НОМЕР>.

Доводы законного представителя и защитника юридического лица о том, что дорожное покрытие, на котором установлены весы, не соответствует предъявляемым требованиям, не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание транспортного средства, принадлежащему ООО «СЕВГАЗ», производилось на стационарном посту весового контроля (СПВК <НОМЕР>), расположенном <АДРЕС> на специальной площадке, оборудованной системой дорожного контроля <АДРЕС>, заводской номер <НОМЕР>, предназначенной для взвешивания в статическом режиме. Системы дорожного контроля <АДРЕС> внесены в государственный реестр средств измерений под № <НОМЕР> от <ДАТА12> об утверждении типа средств измерений.

Согласно свидетельству о поверке № <НОМЕР> от <ДАТА13>, поверка весов осуществляется в соответствии с «Рекомендации. ГСИ. Система дорожного контроля <АДРЕС>. Методика поверки», на основании результатов периодической поверки соответствуют описанию типа и признаны пригодными к применению, свидетельство действительно до 09 сентября 2016 года.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений <...> <НОМЕР>, системы дорожного контроля измерительные <АДРЕС> предназначены для измерения осевых нагрузок и массы в движении или с остановкой порожних и груженых автодорожных колёсных транспортных средств, в том числе автопоездов, автоцистерн с жидкими грузами, включая сжиженные газы; статического взвешивания грузов, полностью размещаемых на грузоприемной платформе. Программное обеспечение систем защищена от несанкционированного доступа к системам, осуществляется программными средствами, а также опломбированием соединительной коробки, к которой подключены датчики.

У мирового судьи отсутствуют основания не доверять измерениям, полученным с помощью указанного технического средства измерения, установленного на пункте весового контроля, так как представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что система дорожного контроля соответствует требованиям ГОСТ, проходит ежегодную поверку. Согласно свидетельству о поверке № <НОМЕР>, <ДАТА15> система дорожного контроля регистрационный номер <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, поверена, признана соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области», аттестат аккредитации № <НОМЕР>.

Мировой судья не принимает в качестве доказательства неправильной установки весов Технический отчёт, представленный законным представителем и защитником, так как он не содержит сведений о несоответствии системы дорожного контроля установленным требованиям к допуску данных средств измерений (весов).

Согласно сообщению ФКУ Упрдор <...> на участке автомобильной дороги, где установлен пункт весового контроля (<АДРЕС> «Кола»), в 2009 году производился капитальный ремонт участка автомобильной дороги, в 2010 - 2011 была произведена замена весового оборудования, вычислительной техники, подсистем видеонаблюдения и автоматизированного управления грузовым потоком автомобилей, в 2014 году производились работы по устройству защитного слоя асфальтобетонного покрытия.

Согласно свидетельству о поверке <АДРЕС>, поверка весов проводилась в 2015 году, то есть, после проведённых ремонтных работ на участке дороги <АДРЕС>. Доводы законного представителяи защитника юридического лица о том, что транспортное средство взвешивалось по осям под наклоном по причине неровного покрытия дорожного полотна, что повлекло смещение жидкого груза на последние оси, не могут быть приняты мировым судьёй как достоверные, так как согласно акту № <НОМЕР>, нагрузка на 5-ю ось больше, чем на 6-ю, что противоречит доводам представителей юридического лица.

Кроме того, как следует из сообщения разработчика системы весового контроля <...> от <ДАТА16> <НОМЕР> при проезде автотранспорта через весы (взвешивание в динамике) автоматически определяется режим проезда (1, 2, 3 или 4 на основе анализа измерительных сигналов) и в соответствии с ним пределы допускаемых погрешностей измерений. При измерении в статике автотранспортное средство наезжает поочерёдно на каждую ось на грузоприёмное устройство и останавливается. Происходит успокоение сигналов и только после этого программа даёт возможность ввода измеренного значения.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства <ДАТА2> весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Доводы законного представителя и защитника ООО «СЕВГАЗ» на нарушения, допущенные при осуществлении взвешивания транспортного средства, опровергаются вышеназванными доказательствами. При этом каких-либо ограничений при взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, либо специальных правил, документация к указанному средству измерения не содержит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СЕВГАЗ» не представило доказательства объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридических лицом своих обязанностей.

Вина ООО «СЕВГАЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства происшествия;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения;

- копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении <ФИО.1> по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении <ФИО.1>;

- копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА6> № <НОМЕР>;

- копией свидетельства о поверке измерительного прибора № <НОМЕР> <АДРЕС>, заводской номер <НОМЕР>;

- письмом <...> от <ДАТА16> <НОМЕР>;

- копией свидетельств о регистрации транспортных средств <НОМЕР>;

- копией водительского удостоверения <ФИО.1>

- копией путевого листа специального автомобиля № <НОМЕР>; - копией товарно-транспортной накладной от <ДАТА>;

- копией товарной накладной от <ДАТА>;

- копией специального разрешения 51 <НОМЕР> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов;

- копией паспорта транспортного средства;

- сообщением УГАДН по Мурманской области от <ДАТА17> <НОМЕР>;

- копией сообщения ФКУ Упрдор «Кола» от <ДАТА18> № <НОМЕР>;

- копией свидетельства о государственной регистрации права;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА>;

- копиями актов о приёмке выполненных работ от <ДАТА19>, <ДАТА>;

- копией сертификата об утверждении типа средств измерений;

- копией соглашения о взаимодействии сторон по использованию имущества при проведении весового контроля;

- копией паспорта стационарного пункта весового контроля СПВК <НОМЕР>.

Мировой судья признаёт представленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «СЕВГАЗ» усматривается состав административного правонарушения.

В действиях юридического лица ООО <...> усматривается состав 2-х административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. ООО <...> совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при расмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░░ 04491196160), ░░░ 5191500642 ░░░ 519001001 ░/░ 40101810000000010005 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 044705001 ░░░ 10611630011016000140 ░░░░░ 47701000 ░░░ 106492821500 30004273.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░