Решение по делу № 2-1203/2017 от 10.11.2017

                                            Изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА2>                                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС> области Уколова В.Н., при секретаре Живриной Л.А., с участием истца Пряничниковой Г.М., представителя ответчика Солонина А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничниковой Галины Михайловны к Смирнову Денису Владимировичу Виноградову Николаю Юрьевичу  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Смирнову Денису Владимировичу Виноградову Николаю Юрьевичу о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА3> заключила ИП Виноградовой Т.В. договор купли-продажи столешницы 3101/S с комплектующими  деталями, а также договор купли-продажи прихожей модульной «Ева» .При заключении договора ИП Виноградова Т.В. пояснила , что доставка и сборка товара не входит в цену договоров купли-продажи. Столешницу с комплектующими  деталями и мебель для прихожей доставляли потребителю ответчики, которые представились сотрудниками магазина ИП Виноградова. В несколько этапов, до конца июля 2015 года и в октябре 2015 года  ответчики устанавливали столешницу и собирали мебель в прихожей. После выполнения работ истец предала одному их работников денежные средства в размере 7800 рублей в счет оплаты их труда.

 После монтажа мебели, при начале ее эксплуатации, истец выявила недостатки произведенной работы. <ДАТА4> она направил претензию в адрес ИП Виноградовой, поскольку ее работниками монтаж мебели был осуществлен некачественно. Ответ на претензию она не получила. Истец обратилась к эксперту, для установления причин выявленных недостатков товара. Согласно заключению эксперта от <ДАТА5>, у общей столешницы кухонных шкафов-столов и набора мебели для прихожей, имеются недостатки . возникшие по причине некачественного выполнения работ по сборке и установке набора мебели на дому у покупателя. Пряничникова Г.М. вынуждена была обратиться к специалисту, для устранения недостатков работы, выполненной ответчиками, для того чтобы появилась возможность пользоваться мебелью. Действиями ответчиков истице был причинен также моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью эксплуатировать товар по назначению. Просит взыскать в равных долях с обоих ответчиков, ущерб в виде стоимости работ по восстановлению качества мебели, вызванного ее ненадлежащим монтажом в размере 6800 рублей, расходы на эксперта- 11 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 774 руб. 60 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила суду, что  подавала уже иск о взыскании ущерба, причиненного некачественным монтажом вышеуказанной мебели к ИП Виноградовой <ДАТА6> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС>, поскольку Виноградов Н.Ю , являлся мужем Виноградовой Т.Ю, а Смирнов Д.В., мужем ИП Смирновой, которая, также проходила по делу в качестве соответчика. ИП Виноградова, после выполнения ею заказа потребителя, позвонила Пряничниковой Г.М., сообщив, что доставку буду осуществлять ее работники- Виноградов Николай и Смирнов Денис, они же будут проводить монтаж мебели. Стоимость их услуг будет сообщена Пряничниковой самим работниками. Денежные средства она должна была предать ответчикам. В последнюю пятницу июня 2015 года ответчики привезли истице во исполнение договоров купли-продажи столешницу и мебель для прихожей  в разобранном виде. Также, они, как работники ИП Виноградовой, привозили ей и другие заказы: мягкую мебель и стол. Монтаж мебели для прихожей и столешницы  Виноградов и Смирнов делали в несколько этапов, вплоть до октября 2015 года. Качеством их работы истица был недовольна. Последний раз они выполняли работу <ДАТА7> <ДАТА4> она направил претензию в адрес ИП Виноградовой, поскольку ее работниками монтаж мебели был осуществлен некачественно, потребовала вернуть деньги, уплаченные ею за монтаж мебели. Ответ на претензию она не получала. Истец обратилась к эксперту, для установления причин недостатков товара, вызванных некачественным монтажом мебели.

Согласно заключению эксперта от <ДАТА5> у общей столешницы кухонных шкафов-столов и набора мебели для прихожей, имеются недостатки, возникшие по причине некачественного выполнения работ по сборке и установке набора мебели на дому у покупателя. Пряничникова Г.М. вынуждена была обратиться к специалисту, для устранения недостатков работ, для того чтобы появилась возможность пользоваться мебелью. Действиями ответчиков истице был причинены  также моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью эксплуатировать товар по назначению.

Также  истец пояснила, что в ходе рассмотрения дела в судебном участке  <НОМЕР> Фрунзенского судебного  района г. <АДРЕС> в 2015 году, она была крайне недовольна тем, что рассмотрение дела затягивалось, фактически никакие обстоятельства не исследовались. За этот период магазин ИП Виноградовой разорился, истца испугалась, что не сможет взыскать весь ущерб с индивидуального предпринимателя и решила разделить требования,  попытавшись взыскать с ответчиков, расходы по переделке их работы. Для этого, в ходе рассмотрения дела, она заявила о том, что поддерживает требования, связанные с нарушением прав потребителя  к  ИП Виноградовой   в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора купли-продажи, а требования  о возмещении ущерба, причиненного некачественным монтажом мебели, решила заявить  отдельным иском, предъявив его  по месту жительства ответчиков. Она  также пояснила, что <ДАТА4> предъявляла претензию ИП Виноградовой о том, что ее работниками произведен некачественный монтаж мебели, по той причине, что Виноградов и Смирнов действовали по поручению и во исполнение договоров купли-продажи, заключенных с ИП Виноградовой. С ответчиками истец договоров  бытового подряда, иных соглашений по монтажу мебели не заключала, ни в устной , ни в письменной форме. Деньги она предавала Виноградову Н.Ю., однако, никаких расписок, платежных документов с ответчиков не получала. Считает, что не пропустила срок давности заявления исковых требований, поскольку с этим требованием она обращалась в судебный участок <НОМЕР> Фрунзенского судебного  района г. <АДРЕС>  в мае 2015 года, хотя штамп о принятии иска поставлен <ДАТА8> Полностью монтаж мебели ответчикам был закончен <ДАТА9>, следовательно,  она заявила исковые требования до истечения срока давности.

Ответчики Виноградов Н.Ю., Смирнов Д.В. третье лицо без самостоятельных требований Виноградова Т.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили, дело рассмотрено  в их отсутствие.

            Представитель ответчика Смирнова Д.В. Солонин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования истца к Смирнову Д.В. не признал. Пояснил суду, что его доверитель и Виноградов Н.Ю. не являются индивидуальными предпринимателями. Смирнов Д.В. работнет на ЯМЗ простым рабочим. С Виноградовым Н.Ю. они соседи - живут в соседних домах. По предложению Виноградова Н.Ю. он без оформления трудового и гражданско-правого договоров подрабатывал у ИП Виноградовой Т.В. рабочим - сборщиком мебели. По ее указанию, Виноградов Н.Ю. и Смирнов Д.В. доставляли мебель заказчикам фирмы Виноградовой Т.В., и  производили  ее сборку. Деньги непосредственно от заказчиков Смирнов Д.В.  не получал. За работу с ним расплачивалась Виноградова Т.В. Действительно, он доставлял мебель истице и производил ее монтаж по поручению Виноградовой Т.Ю., однако денег от истицы не получал, за данную работу с ним вообще никто не расплатился. Непосредственно с истицей у него никогда не было никаких письменных или устных договоров по сборке мебели.

Представитель Солонин А.Ю.также заявил ходатайство о отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истицей срока давности предъявления требований. Свои требования обосновал тем, что истица  указывает на наличие фактических отношений договора подряда с его доверителем. Вместе  с тем, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК РФ), установлен специальный срок в один год, в течение которого можно обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав. То есть, при возникновении у Пряничниковой претензий качеству работ, выполненных по договору подряда (по ремонту и сборке мебели) срок исковой давности составляет всего один год. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно <ДАТА10>, о чем свидетельствует данные указанные в самом исковом заявлении. Кроме того, требования о возмещение ущерба причиненного при сборке мебели были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> дела <НОМЕР>-9/2017, по которому исковое заявление было подано в мае 2016 года.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что  <ДАТА3> заключила ИП Виноградовой Т.В. договор купли-продажи столешницы 3101/S с комплектующими деталями ,  а также <ДАТА11> - договор купли-продажи  прихожей модульной «Ева» . При заключении договора ИП Виноградова Т.В. пояснила , что доставка и сборка товара не входит в цену договоров купли-продажи. Столешницу с комплектующими и мебель для прихожей доставляли потребителю ответчика, которые представились сотрудниками магазина ИП Виноградова. В несколько этапов , до конца июля 2015 года ответчики устанавливали столешницу и собирали мебель в прихожей. После выполнения работ истец предала одному их работников денежные средства в размере 7800 рублей в счет оплаты их труда. После монтажа мебели, при начале ее эксплуатации, истец выявила недостатки произведенной работы. <ДАТА4> она направил претензию в адрес ИП Виноградовой, поскольку ее работниками монтаж мебели был осуществлен некачественно. Ответ на претензию она не получала.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, представителя ответчика , копиями договоров купли-продажи столешницы 3101/S с комплектующими а также договор купли-продажи прихожей модульной «Ева» , заключенными между истцом и ИП Виноградовой Т.Ю., согласно которому сборка и установка товара не входят в его цену.

Согласно экспертному  заключению, у общей столешницы кухонных шкафов-столов и набора мебели для прихожей, имеются недостатки, возникшие по причине некачественного выполнения работ по сборке и установке набора мебели на дому у покупателя.

В исследованной судом претензии, направленной в адрес ИП Виноградовой в порядке Закона «О защите прав потребителей» , устанавливается, что истец <ДАТА4> предъявляет требования к ИП Виноградовой в том числе  о возмещении ущерба в добровольном порядке, вызванного  некачественной установкой работникам ИП Виноградовой Т.В.. столешницы 3101/S с комплектующими деталями,  а также прихожей модульной «Ева».

Согласно представленным суду материалам гражданского дела <НОМЕР>- 9/2017 года, возбужденного по иску Пряничниковой Г.М. к ИП Виноградовой Т.В. о защите прав потребителей, <ДАТА6> истец предъявляла требования о возмещении ущерба к ИП Виноградовой , причиненного потребитель в результате просрочки исполнения договоров купли-продажи столешницы 3101/S с комплектующими а также договор купли-продажи прихожей модульной «Ева», а также взыскании ущерба, в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта данной мебели, вызванного некачественной сборкой  в размере 6800 рублей, 11 000 рублей по оплате услуг эксперта, 50 000 рублей - компенсация морального вреда.   Данное исковое требование было принято к рассмотрению суда. В ходе производства по делу, истица заявила уточнение иска, разделив требования о прострочке исполнения договоров купли-продажи, оставив на рассмотрении мирового судьи, а требования по некачественно монтажа  столешницы 3101/S с комплектующими материалами,  а также договор купли-продажи прихожей модульной «Ева», она решила предъявить непосредственно к Виноградову Н.Ю,, Смирнову Д.В., отказавшись, тем самым от их реализации за счет Виноградовой Т.В. Свои требования истец просит удовлетворить только за счет ответчиков.

Как указано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> N 2300-1 (ред. от <ДАТА13>) , настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            Вместе с тем, судом установлено, что характер гражданско-правовых отношений, связанных с монтажом мебели, приобретенной  истцом по договорам купли-продажи от <ДАТА3> и  от <ДАТА11>, вытекают из договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, заключенного между индивидуальным предпринимателем ИП Виноградовой Т.В.  и потребителем Пряничниковой Г.М.  

В связи с этим, ИП Виноградова дала поручение Виноградову Н.Ю. и Смирнову Д.В. , не являющимися индивидуальными предпринимателями, при этом находящихся с индивидуальным предпринимателем Виноградовой Т.В. в фактических трудовых отношениях, о доставке изготовленной мебели и  монтажу мебели, приобретенного истцом по образцу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, представителя ответчика,  письменной претензией истца в адрес индивидуального предпринимателя о возврате денежных средств за некачественный монтаж столешницы и мебели для прихожей.

Вместе с тем, суду не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиками, вытекающими из договора подряда или иного соглашения. Представитель ответчика указывает, что за выполненную работу Смирнов Д.В., денежных средств не получал. Каких-либо доказательств передачи денежных средств по договору подряда или иному соглашению, заключенному между истцом  и ответчиками не представлено.

 Судом установлено, что истец обращалась с данными требованиями к ИП Виноградовой в судебный участок <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> области, но, в последствии, отказалась поддерживать требования в данной части к индивидуальному предпринимателю.

В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, исключается возможность привлечения ИП Виноградовой Т.В. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика.

            Вместе с тем, установив, что заявленные истцом в настоящем судебном заседании требования, были предметом рассмотрения в порядке защиты прав потребителей в судебном участке <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС>, суд не находит  обоснованными требования представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска вследствие пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Монтаж мебели был выполнен в октябре 2015 года, иск о защите прав потребителей в связи с некачественным монтажом мебели к ИП Виноградовой Т.В.,  был заявлен Пряничниковой Г.М. <ДАТА14> Общий срок давности по дела, вытекающим из споров о защите прав потребителей составляет три года.  В связи с чем, судом установлено, что срок давности истцом не пропущен.

            Таким образом, судом установлено, что  истцом не представлено суду доказательств наличия между ней и ответчиками обязательственных отношений  по договору подряда или иному соглашению. При этом,  имело место обязательство, вытекающее из договора бытового подряда, заключенного во исполнение договоров купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, имевшее место между индивидуальным предпринимателем Виноградовой Т.В. и Пряничниковой Г.М. Однако,  свои требования о возмещении ущерба, вызванного некачественным исполнением  данного обязательства, истец  к ИП Виноградовой Т.В. не предъявляет, вследствие отказа от их удовлетворения за счет индивидуального предпринимателя  по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Пряничниковой Г.М. к Виноградову Н.Ю. и Смирнову Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пряничниковой Галины Михайловны к Виноградову Николаю Юрьевичу и Смирнову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС> области  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мировой судья                                                                                                                   Уколова В.Н.