Решение по делу № 2-470/2011 от 15.06.2011

Решение

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 15 июня 2011г.Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Гаврилова <ФИО1> к Каюкову <ФИО2>,  третьему лицу  <ФИО3>  о признании права собственности на трактор,

Установил:

Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности на трактор, в заявлении указал, что <ДАТА2>   у ответчика  он приобрел трактор <ФИО4> года выпуска,  двигатель номер <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет синий.  Истец  не  смог  оформить сделку купли - продажи трактора  и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанную автомашину на свое имя, так как документы утеряны.    С даты заключения   договора он добросовестно и непрерывно пользуется трактором,  производит техническое обслуживание транспортного средства, следит за его сохранностью.  Просит удовлетворить иск, признать за ним  право собственности на трактор.

В судебном заседании истец      <ФИО5>   исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что    трактор находится в его владении,  он следит за его  исправностью. Трактор    в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие   представителя Гостехнадзора.

Ответчик  <ФИО6> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,   исковые требования признает.  

 Представитель  Гостехнадзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором  просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя,   исковые требования признают.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав  истца, изучив дело, нахожу исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец  вправе изменить основание или предмет  иска, увеличить или   уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.  Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании  иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198  ч.4 ГПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть  указано только на признание  иска и принятие его судом.

В силу ст. 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец  был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Истец  не просил взыскать с ответчика  госпошлину.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Признать за  Гавриловым <ФИО7>    право собственности на трактор    <ФИО4> года выпуска,  двигатель номер <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет синий.