Решение по делу № 5-404/2012 от 15.10.2012

Дело № 5-404/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 октября 2012 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,при секретаре Юхачевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном          правонарушении - Пономарева А.Ю<ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева А.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,                г. <АДРЕС>

установил:

Пономарев А.Ю. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ДАТА> Пономарев А.Ю. управлял транспортным средством - <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> у             <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,  чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Пономарев А.Ю.  виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что в ночное время                                <ДАТА3>, он,  на своем автомобиле <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> подъехал на остановку маршрутного транспорта, расположенную недалеко от <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Вместе с ним находились его друзья, две девушки, одна из которых <ФИО2>, и              <ФИО3> Здесь, они зашли в ларек, купили пиво и сидели в салоне автомашины, выпивали, слушали музыку. Он стоял возле автомобиля. В это время к ним подъехал дорожный патруль, потребовал, чтобы он выключил музыку и убрал машину с остановки маршрутного транспорта. Он им объяснил, что употребил спиртное, поэтому не может сесть за руль, и предложил сотруднику полиции переставить автомобиль. Тогда сотрудники ППС сказали, что они вызовут ГАИ. После этого <ФИО2> позвонили своему соседу Жилину С., попросила его прийти и перегнать автомобиль во двор дома. Когда Жилин С. пришел, <ФИО2> ушла домой пешком, Пономарев А.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье, а Жилин сел за руль. Они перегнали автомобиль во двор, после чего Жилин вышел из машины и пошел домой, а Пономарев А.Ю. перелез с пассажирского сиденья на водительское, стал закрывать окна в салоне автомобиля и выключать музыку. В это время к нему подъехали инспектора ДПС ГИБДД, и препроводили его на специализированный пост. При составлении протокола понятые не присутствовали, а были приглашены инспектором ГИБДД позже. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку транспортным средством не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Полагает, что протокол в отношении него составлен необоснованно, а потому он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> в целом аналогично Пономареву А.Ю. указала об обстоятельствах, произошедших                 <ДАТА3>, пояснив, что в тот день около <НОМЕР> ночи она, вместе с друзьями, в том числе Пономаревым А.Ю<ФИО1>, на автомобиле последнего подъехали на остановку маршрутного транспорта, где остановились, стали выпивать спиртное и слушать музыку. В это время к ним подъехали сотрудники ППС и сказали Пономареву А.Ю., чтобы тот убрал автомобиль. Пономарев А.Ю. сообщил им, что выпил пиво и не может сесть за руль. Сотрудники ППС ему сказали, что если он не уберет автомобиль, они вызовут ГИБДД и эвакуатор. Тогда она позвонила своему соседу Жилину С., проживающему неподалеку, и попросила его подойти перегнать автомобиль Пономарева А.Ю. во двор дома. Жилин С. пришел, она с подругой вышли из машины и пошли пешком в сторону дома, а ее сосед перегнал автомобиль Пономарева А.Ю. к ним во двор, после чего ушел домой. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, и увезли Пономарева А.Ю., который сидел в своем автомобиле.  Она говорила инспекторам, что Пономарев А.Ю. транспортным средством не управлял, но слушать ее они не стали.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> аналогично Пономареву А.Ю. и <ФИО2> указал об обстоятельствах, произошедших            <ДАТА3>, добавив, что в тот день он с приятелями, в том числе и Пономаревым А.Ю. находились на остановке маршрутного транспорта, на автомобиле последнего, когда к ним подъехали сотрудники ППС и сказали Пономареву А.Ю., чтобы тот убрал автомобиль. Так как они выпили пиво,    Пономарев А.Ю. сказал им, что не может сесть за руль. Тогда <ФИО2> позвонила своему соседу Жилину С., проживающему неподалеку, и попросила его подойти перегнать автомобиль Пономарева А.Ю. во двор дома. Когда Жилин С. пришел, <ФИО2> с подругой пошли пешком в сторону дома, а Жилин С. перегнал автомобиль Пономарева А.Ю. к ним во двор, после чего ушел домой. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД, и увезли Пономарева А.Ю. сидевшего в автомобиле, так как посчитали, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав Пономарева А.Ю., показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Пономарева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2  Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Совета  Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с 1 июля 1994 года (с изменениями и дополнениями), водитель обязан проходить по требованию сотрудниковмилиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несмотря на непризнание Пономаревым А.Ю. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так в протоколе 64 АР №305812, составленном в отношении Пономарева А.Ю. <ДАТА3> в <ДАТА> ИДПС ГИБДД МУ МВД России  «Бaлаковское» <АДРЕС> области в строгом соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи, отражено, что основанием для направления Пономарева А.Ю. на освидетельствование явилось наличие у него такого признака опьянения как - «резкий запах алкоголя из полости рта»  В протоколе имеются объяснения Пономарева А.Ю., что автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данные объяснения Пономарев А.Ю. в судебном заседании поддержал, добавив, что употребил пиво (л.д.6). В протоколе об отстранения от управления транспортным средством 64 ОТ № 059861 от <ДАТА3>, составленном в присутствии понятых, также указано основание для отстранения Пономарева А.Ю. от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее остановке (л.д.7). Протокол о направлении Пономарева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  <ДАТА3> 64 МР № 071322 также содержит сведения о наличии у Пономарева А.Ю. признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, по которым инспектор ИДПС направил его на  прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых: <ФИО4> и <ФИО5>, а также подписи указанных понятых (л.д. 8). Факт отказа Пономарева А.Ю.  от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждает и  наличие в материалах дела объяснений свидетелей правонарушения - <ФИО4> и <ФИО5>, данных ими после разъяснения им прав  и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и  предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В объяснениях данные лица указали, что в их присутствии Пономареву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом  (л.д.9).

Мировой судья не находит  оснований ставить под сомнение сведения, указанные в приведенных протоколах, поскольку они подтверждаются объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>

К показаниям Пономарева А.Ю., а также свидетелей <ФИО2> и  <ФИО3> о том, что Пономарев А.Ю. транспортным средством не управлял, а находился на переднем сидении автомобиля, закрывая окна и выключая музыку, суд относится критически, расценивает приведенные показания как данные с целью избежать (помочь избежать) ответственности за совершенное правонарушение, влекущее лишение права управления транспортными средствами на длительный срок. <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что являются друзьями Пономарева А.Ю., в связи с чем их показания нельзя признать объективными.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о наличии в действиях Пономарева А.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения, при этом мировой судья находит несостоятельными доводы  Пономарева А.Ю. о том, что транспортным средством он не управлял по вышеприведенным основаниям. Указанные доводы опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех доказательств в их совокупности мировой судья полагает, что исследованных доказательств достаточно для вывода  о наличии в действиях Пономарева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Пономарева А.Ю., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> категории В, выданное на имя Пономарева А.Ю. <ДАТА6>  направить в ОГИБДД МУ МВД Российской Федерации «Бaлаковское».

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области, либо непосредственно в Бaлаковский районный суд Сaратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                 О.И. Орлова