Решение от 18.10.2017 по делу № 5-612/2017 от 18.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-612/2017 об ответственности за административное правонарушение 20 октября 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романовой<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре было установлено, что Романова<ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>осуществляла посредством интернет связи выход со своих персональных страниц на Интернет сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> по сетевому адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> размещала информацию, направленную на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Действия Романовой<ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Романова<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что выражение своего мнения по какому-то явлению не является пропагандой. Она не взаимодействовала ни с одним несовершеннолетним по тематике нетрадиционных сексуальных ценностей. Ее социальные сети закрыты для всех пользователей, кроме людей которые являются ее друзьями. Она делится информацией на английском языке, которым она владеет в свободной форме, материалы представленные в деле были выполнены посредством гугл - переводчика, который не является достоверной передачей информации, которой она делилась в своих социальных сетях. По мимо этого, репосты, сделанные ею в социальных сетях являются репосты, репосты с репостов и т.д., она не выражала свою личную позицию, а лишь поделилась информацией представленной в социальных сетях. Ее интерес к тематике сексуальных и репродуктивных прав человека имеет чисто научную обоснованность. Она рассматривает социальные явления в научном контексте и не выражает своей позиции касательно вопросов сексуальной ориентации. Она является волонтером глобальной организации, работающей в сфере прав молодых людей, это означает, что лишь иногда она помогает в некоторых проектах организации, но не она является человеком, формулирующим повестку деятельности организации. Данная организация: <ОБЕЗЛИЧЕНО> они работают согласно принципам ООН. Она несет в себе повестку всемирной декларации прав человека, данная организация была одобрена правительством РФ, как советника по тематике прав молодых людей. Обвинение, предъявленное ей, содержит в себе обвинение в пропаганде, важно разделение понимания, выражение своего мнения и пропаганды, навязывание своих ценностей. Когда были совершены репосты, репосты в социальных сетях, в 2015 и в 2016 годах она не проживала на территории РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, ей не были зачитаны ее права, не были предоставлены материалы дела. По фактическому адресу проживания: <АДРЕС>., д. 45, кв. 58<АДРЕС> выход на свои страницы в социальных сетях осуществляла в мае 2017 г. Она ознакамливалась с информацией, размещенной на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучала его с научной точки зрения, поэтому стала участником данной организации, понимала к чему призывают на данном сайте молодых людей в возрасте с 12 до 29 лет, знала, о чем там пишут и к чему призывают молодых людей на этом сайте, видела иллюстрации на данном сайте, понимала, осознавала репост, что она делала.

Представитель Романовой<ФИО>- адвокат Ерофеев С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ в отношении Романовой<ФИО> не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что в действиях Романовой<ФИО> отсутствует объективная сторона, субъективная сторона,Романова<ФИО> не является субъектом правонарушения. Объективная сторона - в данном случае действие, выраженное в написании постов. В нашем случае имеются посты, однако, которые не являются действием Романовой<ФИО>, а являются продуктом деятельности иных лиц, даже не проживающих на территории РФ. Действие <ФИО5> - это публикация ссылок на ряд интернет - ресурсы. Романова<ФИО> не является автором тех постов, которые признаны информацией пропагандирующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а непосредственно в тех ссылках, которые Евдокия в своем про-файле опубликовала для друзей, т.е. не добавившись в друзья, они не могут видеть информацию на ее странице. В том, что Романова<ФИО> написала/напечатала собственноручно, отсутствует информация, направленная на формирование у несовершеннолетних граждан РФ нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, имеет место быть лишь описание явления общества, с точки зрения научности подхода, поскольку Романова<ФИО> ведет научную деятельность социологического направления, в том числе и на изучение данного явления. Никакого умысла у Романовой<ФИО> на совершении какого-либо правонарушения вообще и части второй ст.6.21 КоАП РФ, в частности не было. Опубликованные ею ссылки и иные в напечатанном виде мысли, направлены были на англоязычную аудиторию из числа «друзей». Вообще всё ею напечатанное в своем закрытом профайле в Фейсбуке, направлено именно на узкие слои населения планеты земля, для которых вопрос интимных отношений, нетрадиционного, в понимании законодателя Российской Федерации, является близким и переживаемым ими. Изложенное непосредственно <ФИО5>, на интернет-ресурсы которых она сослалась, общаясь в Фейсбуке со своими друзьями, направлено не на привлечение не имеющих к обсуждаемому вопросу отношения лицам, тем более не достигшими совершеннолетия, а, как раз таки, на совершеннолетних, в том числе и совершеннолетних молодых людей, которые предпочитают при избрании сексуального партнера людей одного с ними пола, а не на склонение не имеющих к этому вопросу отношения людей. Люди, имеющие возможность прочесть какую-то информацию на страничке в Фейсбуке Евдокии <ФИО5>, являются людьми совершеннолетними, англоязычными и интересующимися данной тематикой, то есть стали друзьями Евдокии на этой почве. В протоколе об административном правонарушении в отношении Романовой<ФИО> по части второй ст.6.21 КоАП РФ указано, что она, публикуя в своем Фейсбуке ссылки на сторонние интернет-ресурсы, находилась по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>, д.7 кв<АДРЕС>, в судебном заседании было установлено, что не <АДРЕС>, а <АДРЕС>, однако, в самом материале проверки имеется опровержение фактическому проживанию, нахождению <ФИО5> по данному адресу, в момент опубликования постов. Из предоставленного сотрудниками полиции материала проверки не усматривается, какие именно письма пользователей и комментарии к ним на сайте, к которому <ФИО5> не имеет прямого отношения, являются, по мнению сотрудников полиции, пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, в чем она выразилась эта пропаганда, механизм. В частности, не установлено, какие именно действия ее популяризируют среди несовершеннолетних граждан РФ или навязывают им нетрадиционные сексуальные отношения, исходя из конкретных обстоятельств дела. Отсутствие указанных данных в материале проверки является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, свидетельствует о неполноте проведенной проверки, которая не позволяет сделать вывод о наличии, либо отсутствии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Романовой<ФИО>, нельзя признать законным и обоснованным. Сотрудниками полиции Самарской области не дана оценка имеющимся в деле заключениям с точки зрения обоснованности содержащихся в них выводов и их соответствия иным материалам дела. В нарушение ст. 26.1 сотрудником полиции также не установлено время совершения административного правонарушения, в связи с чем в материале проверки не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. В контенте <ФИО5> опубликована не пропаганда, такая задача не ставилась, информацию для своих друзей она разместила с целью привлечения их внимания к порокам, которые существуют. Никто никого не заставляет посещать Интернет -странички Евдокии и переходить по ссылкам в них, а перейдя по этим ссылкам, претензии к контенту на этих сайтах логичнее будет адресовать создателям этого сайта и, непосредственно, лицам, имеющих возможность модерировать, добавлять информацию на сайт, чего <ФИО5> сделать не могла и не имеет возможности. Сами по себе ссылки на какие-либо Интернет ресурсы не могут являться пропагандой. Просил прекратить производство по административному делу.

Представитель Романовой<ФИО> -Чернова С.Н. вину в совершении <ФИО5>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ не признала. Суду пояснила, что считает, что производство должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения по ч. 2 ст. 6.21 КоАП в отношении Романовой<ФИО> В ее действиях отсутствует незаконные действия. Группа ЛГБТ признана социальной группой Конституционного суда, расшифровывается как лесбиянки, гомосексуалисты, бессексуалы, транссексуалы - эта социальная группа имеет место быть, это люди, которые не поддаются какому-либо лечению, их исключили из списка болезни. Дети растут и нельзя скрыть информацию от подросткового ребенка. Интерес к этой группе все равно будет и у Российских законодателей цель воспитать толерантное отношение к иному поведению, предпочтению. Введя ограничения, РФ охраняет своих несовершеннолетних граждан, но в постановлениях судебных органах дается различие понятия пропаганды и информирования и обсуждения. Люди говорят о своей ориентации, это не является пропагандой. <ФИО5> работает в международной организации, в которой она ассоциированный член ООН, и других организациях, РФ главный финансист ООН, она поддерживает и отбирает политику. <ФИО5> имеет образование, занимается и понимает, что такое сексуальные репродуктивные права, это возможность научить детей отличать насилие, и нормальное поведение в отношении себя. Поведение сексуальное и воспитание населения, дискуссии, имеет законный характер. Ссылки, на которое делала <ФИО5> не формируют установки, не искажает представление, не навязывает информацию, она в целях дискуссии сослалась на информацию на английском языке, о том, что есть такое явление. Они берут объективные показания и факторы, которые установлены высшими судебными инстанциями, практику, которая была названа и делают выводы, что в действиях <ФИО5> было все законно.

По требованию суда в судебном заседании были допрошены: инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>, оперативный уполномоченный по ОВД ЦПЭ ГУ ИВД России по Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>

Свидетель <ФИО7>, <ДАТА> г.р., инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Самара, Предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Суду пояснила, что в отношении Романовой<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ. До составления протокола в отношении Романовой<ФИО> ранее она не была ей известна. 25.07.2017г. в отношении данной гражданки поступил административный материал, который был зарегистрирован в ГУСП дежурной части. Она изучила данный материал, и усмотрела признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ. Рапорт поступил 25.07.2017 г., протокол составлен 26.07.2017 г., это длящиеся правонарушение, и срок привлечения к административной ответственности начинается с момента выявления правонарушения. Романова<ФИО>совершила правонарушение ранее в 2015, 2016 гг., но факт выявлен с момента поступления рапорта. Она осуществила выход по адресу <АДРЕС> опросила соседей для установления личности <ФИО5> и характеризующий материал, соседи не подтвердили проживание <ФИО5> по данному адресу. Далее она позвонила Романовой<ФИО>, представилась и вызвала <ФИО5> на допрос для дачи пояснения и составления административного протокола. При составление протокола <ФИО5> были разъяснены ее права. <ФИО5> ознакомилась с материалами дела. <ФИО5> пояснила, что отказывается от дачи пояснений, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В материалах дела имеется страница <ФИО5> и ее комментарии, в этих комментариях она усмотрела пропаганду, так как в них указан возраст и переписка. Состав правонарушения <ФИО5> то, что на ее странице были размещены фото, изложенный текст, который изъят осмотром. Ее действия выразились в размещении на своей странице информации. Она указала место совершения правонарушения, место регистрации <ФИО5>, так как место ее жительства достоверно не установлено. Осуществлять выход в Интернет можно с любой точки, она привязала сетевой ресурс с местом регистрации. На основании рапорта сотрудника розыска ГУМВД было установлено, что <ФИО5> выходила в Интернет с адреса своего фактического проживания: <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО9>, <ДАТА> г.р., оперативный уполномоченный по противодействию экстримизма ГУ ИВД России по Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> , судом предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что с <ФИО5> лично не знаком, но по социальным сетям знает ее. Знает также присутствующую в судебном заседании <ФИО10>, она активный участник протеста. <ФИО5> является представителем нескольких международных и зарубежных организаций, активный участник Аверс, активна в социальных сетях. По данному административному делу был проведен осмотр интерент страницы <ФИО5> в социальных сетях, согласно размещенной информации на страницах, этот человек активно занимается деятельностью организации, чья деятельность на территории РФ признана не желательной, поэтому он и просматривал всю информацию. На странице <ФИО5> он увидел ее запись и ссылку, перейдя по которой он попал на сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> о котором слышал ранее, но не видел его, и он перешел на этот сайт. В Гугл Хром он набрал ссылку, после этого он увидел сайт, и начал его изучать, о чем он, он был на английском языке. Он стал его переводить с английского языка через Гугл-переводчика и дошел до членов команды. Перейдя на члены команды <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел, что в данных членах состоит <ФИО5> <ФИО1>. На сайте указано, что она имеет персональные страницы в социальных сетях и в Фейсбуке и в коалиции. После этого он перешел на персональную страницу <ФИО5>, которая была в открытом доступе. Далее он стал листать ее страницу, записи и обратил внимание, что <ДАТА> картинка, которая выскакивает в фейсбуке, это статья Гардиан. Возможно Гугл -переводчик не переведет какое-то слово, но смысл ясен, о конкурсе, о целующихся. Изучая ее страницу, он наткнулся на журнал Босфит, где была ссылка на материал, который он опубликовал, на которой были письма мальчиков, девочек 17, 15, 14 лет, которые пишут «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.е. сами несовершеннолетние высказывают свой протест против родителей, которые их якобы не понимают, они считают, что родители не правы. Он их осмотрел, зафиксировал эти страницы, так как понял, что есть состав административного правонарушения. Далее он решил посмотреть умысел ли это, и перешел на ее страничку в Контакте, и на этой странице оказалось тоже самое. На сколько ему известно Романова<ФИО> в 2015-2016 гг. уехала с территории РФ. В России она занималась не только волонтерской, но и политической деятельностью, она является представителем зарубежных организаций, но каких именно организаций не может пояснить. Она может заниматься любой деятельностью на территории РФ, но в открытых страницах социальных сетей закон обязывает удалять нежелательные контенты. У нее открытые социальные сети. На этих страницах были размещены записи, и фотографии, где были именно представители ЛГБТ движения, и была ссылка на журнал, где указаны несовершеннолетние, 16- 17 летние, которые рассказывали, как хорошо быть этим или тем. Он решил посмотреть страничку в Контакте, там поднимаются к обсуждению политические темы, фигурируют непонятные международные организации. Он просто зашел на ее страницу, посмотрел содержимое, пролистал все записи, увидел запись, задокументировал, и все. Политическая деятельность не возбраняется, единственная претензия к Романовой<ФИО> это соблюдение закона. Дети ее знают, так как она занимается постановками театра, они видят всю информацию на ее интернет страницах, которая в открытом доступе находится, читают. Зная, что данную информацию могут изучать дети, он принял решение предоставить материалы на исследование эксперту. Далее он посмотрел материалы, посчитав, что есть состав административного правонарушения, зарегистрировал рапорт о наличии признаков административного правонарушения в действиях <ФИО5> Материал поступил по месту ее пребывания в Кировский РОВД, была неразбериха с ее регистрацией, он выезжал по месту ее регистрации, она там не живет, выяснилось что Романова<ФИО> проживает фактически по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Последний раз она выходила с провайдера Домру, с <АДРЕС>, сделан был запрос, на который получен ответ. Считает, что место публикации <ФИО5> информации указанной им ранее, не важно, все в свободном доступе размещено на ее странице, дети все видят, человек не удалил информацию до вступления закона в законную силу о пропаганде, оно является длящимся. Она должна вести свою страницу подобающим образом, существует закон, который не позволяет ей вести себя так.

Свидетель <ФИО12>, допрошенный по ходатайству представителя Романовой<ФИО>, Ерофеева С.А., судом предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что Романову<ФИО> знает лично. Он проживает с ее матерью на <АДРЕС> Романова <ФИО> проживала в 2015 г. долго за границей в Америке. Компьютер под IP адресом находится в собственности его жены, он в свободном доступе в пользовании. Считает, что Романова <ФИО> не могла совершить административное правонарушение, несовершеннолетних знакомых он у нее не видел, разговоров не слышал. Романова <ФИО> дома не высказывалась о взглядах нетрадиционной ориентации несовершеннолетних.

Суд, заслушав представителей Романовой<ФИО>.-<ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО15>., оперативного уполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ ИВД России по Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре<ФИО7>, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ наступает за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, совершенную с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе, требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (статья 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка).

В силу статьи 5 того же Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

При этом, анализ пункта 7 статьи 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, и статьи 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка, свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 года N 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 38; пункт "ж" части 1 статьи 72). Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства.

Конституционным признанием ценностей семьи, материнства, отцовства, детства определяются, в частности, характер и содержание правового регулирования в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних, которое, должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем, чтобы обеспечить безопасность каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Вина Романовой<ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным надлежащим лицом инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, в отношении Романовой<ФИО>. по ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ. (л.д. 2);

- рапортом оперативного уполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ ИВД России по Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> по факту правонарушения, из которого следует, что с целью недопущения распространения запрещенной информации и информации направленной возбуждения ненависти либо вражды к какой-либо социальной группе, проводился мониторинг сети Интернет. В ходе мониторинга была выявлена гр. Романова <ФИО> , которая на своих персональных страницах разместила информацию, направленную на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. (л.д.3);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> пользователь « <ФИО1> Романова» на своей странице опубликовала запись которая в открытом доступе по сетевому адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> представляет собой текст начинающийся со слов « <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за Сексуальные и Репродуктивные Права» обращается ко всем молодым активистам с просьбой заявить о правах <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прикрепленной к нему гиперссылкой, при нажатии на которую осуществляется переход по сетевому адресу на интернет страницу на которой размещен призыв к молодым людям от 12 до 29 лет представить свою оригинальную работу( плакаты,инфографики, картины, открытки, видеои т.д.) по теме « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Для обеспечения видимости прав молодых ЛГБТ и реалии жизни молодых ЛГБТ (с предложенными темами для публикации ). А также указанная <ОБЕЗЛИЧЕНО> призывает молодых людей в возрасте до 18 лет предоставить свои статьи с оригинальными изображениями в соответствии с принципами и ценностями данной <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего опубликования.

При изучении количества и массовости распространения гиперссылок на интернет сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором возможно осуществляется пропаганда нетрадиционных отношений было установлено, что подобной ссылкой на все отчеты деятельности организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> поделился пользователь социальной сети «ВКонтакте» «<ФИО1> Романова» при комментировании записи в группе «Самарская гендерная школа» по следующему сетевому адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С помощью клавиши <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнена графическая копия фрагмента интернет-страниц: При нажатии на активную ссылку прикрепленную пользователем «<ФИО1> Романова» осуществляется переход на страницу с сетевым адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где располагается весь архив информационных материалов, выпускаемых организацией «Молодежной Коалиции за Сексуальные и Репродуктивные Права» в формате PDF с 1999 года. Все файлы расположены на серверах организации и доступны для свободного доступа. Для изучения были скачены отчеты за последние четыре года, которые находились по следующим сетевым адресам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- Заключением психолингвистического исследования от 17.07.2017 , произведенного профессором кафедры русского языка, культуры речи и методики их преподавания, доктором педагогических наук, профессором по кафедре стилистики и культуры речи <ФИО17> <ОБЕЗЛИЧЕНО> из выводов которого следует, что: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- Заключением по результатам психологического исследования от <ДАТА> , произведенного профессором кафедры общей и социальной психологии факультета психологии <ФИО18> <ОБЕЗЛИЧЕНО> из выводов которого следует, что: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Показания оперативного уполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ ИВД России по Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре<ФИО7>, допрошенных по делу, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Романовой<ФИО>. у сотрудников ОП <НОМЕР> не имеется, сотрудники ОП <НОМЕР> при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ОП <НОМЕР> надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанных свидетелей подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Объективной стороной ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях деяния, как правонарушающего действия, адресованного непосредственно несовершеннолетним, не включает в качестве элемента последствия получения ими информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и, будучи ограниченной лишь самим противоправным действием, не предполагает подтверждения того, что распространенная лицом информация действительно повлияла на формирование у ее адресатов нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо интереса к таким отношениям.

Цель введения в Кодекс РФ об административных правонарушениях статьи 6.21 - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность к которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем тот факт, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях оказалась или могла оказаться доступной для несовершеннолетних, сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств дела, не может служить основанием для применения к этому лицу мер государственного принуждения в форме административной ответственности. В данном случае противоправным и административно наказуемым может признаваться только умышленное совершение лицом соответствующих публичных действий, непосредственно направленных на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, либо умышленное совершение тех же действий лицом, которое сознательно допускало, что среди получателей информации могут быть несовершеннолетние, или относилось к этому безразлично.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что Романова <ФИО> является членом организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за Сексуальные и Репродуктивные Права» и имеет персональную страницу на данном сайте, что подтверждается протоколом осмотра предметов от <ДАТА> ( л.д.7), показаниями свидетеля <ФИО9> и не оспаривалось ею в судебном заседании. Она также имеет свои страницы в социальных сетях, таких как « ВКонтакте», Facebook, которые периодически посещала и посещает на протяжении длительного времени с выходом в интернет в том числе и с места ее фактического проживания по адресу <АДРЕС>, а также во время ее нахождения за границей, данный факт также не отрицался Романовой<ФИО>. в судебном заседании.

Судом также установлено, что на личной интернет странице Романовой<ФИО>. размещена сделанная ею лично информация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>обращается ко всем молодым активистам с просьбой заявить о правах <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прикрепленной гиперссылкой на интернет сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где размещено обращение с призывом к молодым людям от 12 до 29 лет представить свою оригинальную работу (плакаты,инфографики, картины, открытки, видео и т.д.) по теме « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Для обеспечения видимости прав молодых ЛГБТ и реалии жизни молодых ЛГБТ (с предложенными темами для публикации, такими как: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, указанная <ОБЕЗЛИЧЕНО> призывает молодых людей в возрасте до 18 лет предоставить свои статьи с оригинальными изображениями в соответствии с принципами и ценностями данной <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего опубликования, что также является предметом вмененного <ФИО15>. состава административного правонарушения и направлены, в числе прочего, на детей, достигших возраста с 12 лет, при установленном законодателем запрете на распространение подобного рода информации среди лиц, не достигших возраста 18 лет. Романова <ФИО> в судебном заседании подтвердила, что на ее странице в социальных сетях размещена была указанная запись, сделанная ею лично с указанием также ссылки на сайт «Молодежная коалиция за сексуальные и репродуктивные права», членом которой она и является и ознакомлена с деятельностью данной организации, где излагалась выше указанная информация, с призывом к молодым людям в возрасте от 12 до 29 лет предоставить работы, статьи определенного характера и содержания, в соответствии с изложенными требованиями организации «Молодежная коалиция за сексуальные и репродуктивные права», для дальнейшего опубликования. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, чтоРоманова <ФИО>., размещая подобного рода информацию с призывом к молодым активистам из России, от имени «<ОБЕЗЛИЧЕНО>членом которой она и является, с просьбой заявить о правах <ОБЕЗЛИЧЕНО>сознательно допускала, что среди получателей изложенной на ее странице в открытом доступе информации могут быть несовершеннолетние.

Таким образом, основополагающим признается сам факт наличия на странице Интернет сайта, подлежащем распространению на определенной территории, и доступном неограниченному числу людей в возрасте от 12 до 29 лет, информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, прямо запрещенной законом к распространению среди детей, то есть лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).

Доводы защиты о том, что статья не содержит в себе признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, не содержит в себе позитивной оценки нетрадиционных сексуальных отношений, действия по размещению статьи не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, так как анализ исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, в совокупности с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что информация, размещенная на Интернет сайте «Молодежная коалиция за сексуальные и репродуктивные права», сопровождающаяся фотографическими иллюстрациями, текстами, ссылки на которую опубликованы на личной Интернет странице Романовой<ФИО>., формирует образ привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также подчеркивает психо-эмоциональную, физиологическую и эстетическую привлекательность данных нетрадиционных отношений. Представленные на указанном сайте иллюстрации также соотносятся с контекстом расположенной на сайте информации, поскольку подчеркивают визуальную привлекательность нетрадиционных сексуальных отношений.

Отрицание представителями Романовой<ФИО>. ее вины по ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы Романовой<ФИО>. о том, что она не пропагандировала нетрадиционные сексуальные отношения, ее интернет страницы являются закрытыми, зайти к ней на страницу смогут только ее друзья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела. Кроме того, достоверных доказательств того, что интернет страницы Романовой<ФИО>. закрыты для общего доступа, суду представлено не было.

Доводы представителей Ерофеева С.А. и Черновой , о том что экспертизы имеющиеся в материалах дела являются не достоверными, а эксперты подготовившие данные заключения не компетентны, суд считает не обоснованными так как, выводы специалиста <ФИО17> и эксперта <ФИО18> мотивированы, эксперт <ФИО18> составивший заключение по результатам психологического исследования от 20.07.2017 был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания Заключения психолингвистического исследования от 17.07.2017, Заключения по результатам психологического исследования от 20.07.2017 , не соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ судом не установлено.В то же время, суд оценивая представленное защитой экспертное заключение психолога, специалиста в области клинической психологии <ФИО20> от 03.10.2017 г., суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. указанный специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следовательно не может быть расценено судом как достоверное доказательство.

Доводы представителя Ерофеева С.А<ФИО21>, о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Романовой<ФИО>. составлен с нарушениями, в нем не определено место совершения правонарушения, суд также находит не состоятельными. Суд, в ходе рассмотрения данного административного материала, установил, что протокол об административном правонарушении в отношении Романовой<ФИО>. по ч.2 ст.6.21 КоАП РФ составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, каких либо нарушений при составлении данного протокола суд не усматривает.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым, уточнить место совершения административного правонарушения, которым признает адрес: <АДРЕС> Согласно протоколу об административном правонарушении место совершения правонарушения- <АДРЕС><АДРЕС>, то есть место регистрации <ФИО15>. Вместе с тем, согласно приобщенным к материалам дела, рапорту <ФИО9>, следует, что в ходе проведения мероприятий по устранению выявленных судом нарушений по определению мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самара от 22.09.2017 г., удалось достоверно установить что Романова <ФИО> проживает по адресу <АДРЕС> В ходе проверки установлено, что вход в интернет осуществлялся в том числе с IP адреса <НОМЕР>, блок которых выделен Самарскому филиалу компании «ДОМРУ». Согласно сведений от 27.09.2017 г., IP адрес <НОМЕР>, через который осуществлялся выход в социальную сеть « В Контакте» в указанное время присваивался абоненту « Домру» <ФИО22>, по адресу: <АДРЕС>., 45-58. Выход осуществлялся пользователем «<ФИО1> Романова» систематически, в том числе 25.05.2017 г. ( л.д.66, 40,71).

Оценивая доводы представителя <ФИО14>, о том, что вменяемое <ФИО15>. правонарушение было совершено в 2015 г., следовательно, сроки привлечения к административной ответственности <ФИО15>. истекли, суд считает основанными на не верном толковании закона, так как в данном случае срок привлечения к административной ответственности <ФИО15>. по ч.2 ст.6.21 КоАП РФ следует исчислять с момента его выявления, то есть с <ДАТА> В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения <ФИО15>. к административной ответственности за правонарушение по ч.2 ст.6.21 КоАП РФ составляет 1 год со дня его выявления.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Романова <ФИО> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновной, которая вину в совершении административного правонарушения не признала, постоянного места работы не имеет, доходы отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным назначить Романовой<ФИО>. административное наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренным санкцией ч.2 ст.6.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.8 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░) ░░░ 631601001, ░░░ 6317021970, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 043601001, ░░░░░ 36701310, ░░░ 18811690020026000140, ░░░ 18880363171731850578, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░.░░░░░░░░