Решение от 05.04.2012 по делу № 1-19/2012 от 05.04.2012

Дело № 1-19/2012г.

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 05 апреля 2012 г.

                     Суд, в составе, председательствующего: и.о.мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Суспицина Г.В., сучастием

государственного обвинителя прокуратуры Чаплыгинского района Коннова А.И.

подсудимого, гражданского ответчика           Михеева С. С.

защитника :                                Давыдова В.А. по ордеру №0035 от 12.02.2012г<ДАТА>

потерпевшего , гражданского истца:                     <ФИО1>

представителя потерпевшего    адвоката <ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре:                            Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела № 1-19/2010 года в отношении 

Михеева С. С.,  <ДАТА4> рождения

                                                   уроженца и жителя с. <АДРЕС>

                                                   района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>

                                                    <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,  -                

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Михеев С. С. совершил преступление , кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

             <ДАТА6> около 05 часов 00 минут, Михеев С.С. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащем гражданину <ФИО1>, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, с тумбочки, расположенной в прихожей комнате дома, совершил хищение золотого кольца стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащих гражданину <ФИО1>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Михеева С.С.,  гражданину <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Подсудимый Михеев С.С.в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и частично судебные издержки. Исковые требования о компенсации морального вреда не признал.

                   Государственный обвинитель Кононов А.И. и защитник Давыдов В.А. были согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

           Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить Михееву С.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевшим <ФИО1> был заявлен иск о взыскании с Михеева С.С. материального ущерба  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебных издержек  связанных с оплатой услуг представителя , за участие в судебном заседании и за составление искового заявления, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

                   Судом также установлено, что подсудимый Михеев С.С.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

                   Суд изучив материалы дела , признание вины подсудимым Михеевым С..  приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении в судебном заседании доказана полностью и подтверждена материалами уголовного дела, и квалифицирует его действия  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

             При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступного деяния, преступление относится к категории небольшой тяжести,  то, что   Михеев С.С. судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, и преступление Михеев совершил в период испытательного срока, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра   не состоит, не работает.

Отягчающих наказание обстоятельств,  предусмотренных  ст. 63 УК РФ,    судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  полное признание подсудимой своей вины , чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ , назначение более мягкого наказания , чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает.

  Суд, с учетом личности подсудимого Михеева С.С., смягчающих наказание обстоятельств , полагает возможным не отменять приговор от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда по которому Михеев С.С. осужден по ст. 166 ч. 1 , ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 года, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества.

Обсуждая  исковые  требования потерпевшего <ФИО3>  , суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В требованиях о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ,  суд полагает необходимым отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями , нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае <ФИО3> был причинен имущественный вред.

Требования о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя , за участие в судебном заседании и за составление искового заявления, суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 , ст. 131 УПК  РФ, суд -

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 1 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10(░░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░><░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>(<░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░. 166 ░. 1 , ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░<░░░4>