Дело <НОМЕР>
Постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего <АДРЕС> <АДРЕС> района РД
Установил:
Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СН 007537 от <ДАТА3>, составленного ИДПС ДПС ГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> серж. полиции <ФИО3>, следует, что <ДАТА3> в 04 час. 00 мин. <ФИО2> на <АДРЕС> 11 <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Н106 ТУ05, в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки предусмотренной п.1.1 ПДД РФ, о чем был составлен административный протокол.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснив, что на сплошную линию дорожной разметки не выезжал. Он подвез на <АДРЕС> к больнице больного было темное время суток сплошной линии там не было вообще. Просит административное дело в отношении его прекратить как составленное необоснованно.
Между тем суд, выслушав <ФИО2> исследовав приложенные к протоколу материалы дела доказательства, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доказана.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2>управляя транспортным средством в нарушении п.9.2 ПДД РФ выехал на сплошную линию, предназначенную для встречного движения.
Однако из вышеуказанного протокола и приложенного к делу об административном правонарушении фотофиксации правонарушения, не возможно установить фактическое место совершения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения пересечением сплошной линии, не видна дорожная разметка, и марка автомобиля и номерные знаки, так как представленные снимки размыты и достоверно определить, какое именно транспортное средство допустило нарушение ПДД невозможно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что бесспорных доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в представленных материалах не содержатся.
Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ,
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5. КоАП РФ в отношении <ФИО2> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>