Решение по делу № 11-148/2016 от 23.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 октября 2016 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Изучив, апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, суд считает необходимым, вернуть исполняющему обязанности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ, данное гражданское дело, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> РБ, вынесено решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказано.

При вынесении решения, представитель <данные изъяты>», отсутствовал.

В соответствии ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Не согласившись с данным решением представитель ФИО1 – ФИО3, подал апелляционную жалобу.

В соответствии ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В нарушении требований ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба не были направлена в адрес ООО СК «Согласие-Вита» <адрес>. Они были направлены в другой адрес который не имеет отношения к ответчику по делу, в следствии чего конверт с решением и апелляционной жалобой вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В подтверждении данного обстоятельства свидетельствует ходатайство <данные изъяты>», в котором указано, что ни копия решения суда ни апелляционная жалоба, ответчиком получены не были.

В соответствии ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не выполнил требования ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан вернуть мировому судье гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей для выполнения требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, вернуть мировому судье для выполнения требований 1 ст. 214 ГПК РФ и ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

Справка: м. судья ФИО5