Решение по делу № 1-31/2016 от 31.05.2016

                                                                                                             к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                      ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,  

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение                  <НОМЕР>, выданное <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего - <ФИО6>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО7>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> 054553 от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца а. Кошехабль <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего завхозом в ДШИ а. Кошехабль, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Кошехабль, ул. <АДРЕС>, 32, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, около 20 часов 15 минут, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО6>, умышленно, нанес последнему один удар ногой в область правой малоберцовой кости, после чего обеими руками, согнутыми в кулак нанес не менее двух ударов по лицу <ФИО6>, чем причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы (сквозная), кровоподтек и осаднение на правой задней поверхности правого локтевого сустава и правого предплечья, травматическую припухлость мягких тканей в левой височной области, кровоподтеки на левой половине лица, закрытого перелома правой молоберцовой кости и нижней трети (наружной лодыжки) со смещением, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал частично, пояснил, что в тот день они приехали к дому потерпевшего с другом <ФИО9> Тимуром, чтобы поговорить, по поводу  заявления <ФИО6> Марины в полицию, и объяснить ей, что о том, что они не  выставили в соцсети ее интимные фотографии. С начала они звонили и пообщались с матерью Марины которой пытались объяснить, что это не они выставили ее фото, но не договорившись с ними приехали к ее дому, и подъехав <ФИО9> несколько раз крикнул после чего вышел их отец <ФИО6> Сергей (потерпевший) который находился в состоянии алкогольного опьянения и был неадекватным. <ФИО6> подойдя к воротам спросил с какой целью они приехали, на что <ФИО9> Тимур пояснил, что приехали поговорить, на что <ФИО6> Сергей начал кричать, оскорблять их, стоя у себя во дворе. Услышав оскорбления со стороны <ФИО6>, Тимур <ФИО9> несколько раз ударил по забору, после чего   потерпевший <ФИО6> сразу выбежал на улицу и нанес <ФИО9> Тимуру несколько ударов, от чего <ФИО9> упал на землю. Однако видя, что он (потерпевший) избивает <ФИО9>, он (подсудимый) подошел и нанес несколько ударов потерпевшему <ФИО6> в область груди и лица, от чего потерпевший упал на землю, после чего он поднял с земли Тимура  и вместе подошли подняли потерпевшего с земли и объяснили ему, что они пришли просто поговорить а не драться. но потерпевший не успокоившись  ударил его в область лба. В этот момент подошел сын потерпевшего и подняв его с земли увел его домой. Позже приехали сотрудники полиций и скорая помощь.

Ни вовремя драки, ни потом, он по ноге потерпевшего не ударял, как он сломал ногу он не знает. Так же пояснил, что пистолет и нож они взяли с собой с целью самозащиты от потерпевшего, и во время инцидента у него в руках не было пистолета, пистолет был в кармане  у <ФИО9> Тимура.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что, несмотря на непризнание вины <ФИО4>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего <ФИО6>, который пояснил, что <ДАТА>, он сидел вечером ужинал дома, когда услышал, что кто то кричит и стучит в калитку, после чего выйдя на улицу он увидел <ФИО4> Рустама и <ФИО9> Тимура  которые были  в возбужденном состоянии. Увидев его во дворе, они звали его выйти и поговорить с ними по поводу его дочки, на что он им ответил, что бы они приходили завтра днем, после чего <ФИО9> начал кричать и выбивать  калитку. Увидев такое поведение, он вышел через ворота, где в этот момент <ФИО9> на него замахнулся с целью ударить по лицу, однако он увернулся назад и <ФИО9> ударил его не в голову как хотел, а в грудь, после чего он сразу ударил <ФИО9> и попал по лицу в область левого глаза, от чего <ФИО9> упал на землю.

Однако в этот момент <ФИО4> (подсудимый) ударил его по ноге  сзади, от чего он упал назад на землю, после чего <ФИО4> рукояткой пистолета ударил его по лицу и рассек губу. После этого подбежал <ФИО9> и они вдвоем стали его избивать лежащего на земле.

В ходе драки он пытался вставать с земли, чтобы защититься, однако ноги не слушались, так как после удара <ФИО4> по ноге, у него был перелом ноги. Позже на шум выбежала жена начала их оттаскивать от  него и фотографировать происходящее, после  чего они отступили и перестали бить.

Позже, были вызваны сотрудники полиций и скорая, которая доставила его                     в «Гиагинское ЦРБ», где после обследования было установлено, что у него перелом правой ноги. По факту данного избиения он написал заявление на <ФИО9> и Вотлева в Отдел МВД по <АДРЕС> району, и провел судебно - медицинскую экспертизу.

Показаниями свидетеля <ФИО13>, которая в судебном заседании пояснила, что, они встречались с <ФИО4> Рустамом (подсудимый) и на тот момент обменивались интимными фотографиями. Позже после их расставания эти фотографии появились в интернете, после чего она написала заявление в полицию. <ДАТА>, где то после обеда <ФИО9> Тимур прислал смс сообщение, что приедет поговорить по поводу ее заявления в полицию, на что она ему отказала. Позже около 21 часов вечера к ним подъехали <ФИО9> и <ФИО4>,  и стали сильно стучать по калитке, от чего к ним вышел отец (потерпевший) и сказал, чтоб они приезжали завтра днем, однако они не успокоились и стали ломиться и выбивать калитку, после этого отец вышел к ним на улицу. Через некоторое время, когда мама вышла на улицу, то увидела как <ФИО9> и <ФИО4> избивают лежащего на земле отца, после чего мама стала их разнимать, а она вызвала полицию.

Позже, когда отца (потерпевшего) занесли в дом, он пояснил, что его избили <ФИО4> и <ФИО9>, при этом <ФИО4> ему сломал ногу и ударил пистолетной ручкой по голове, который был позже изъят у <ФИО9> и лежал у них дома на столе до приезда полиций.

Показаниями свидетеля <ФИО14>, которая в судебном заседании пояснила, что <ФИО4> Рустам и ее дочка Лена встречались около года. 23 января  перед тем как приехать к ним ночью, звонил <ФИО9> Тимур и пытался с ней поговорить, однако она ему отказала, после этого приехали <ФИО9> и <ФИО4> и начали кричать и стучать в калитку, муж вышел на улицу, а она осталась в доме. Через некоторое время она услышала на улице шум потасовки, и когда вышла на улицу увидела, как <ФИО9> и <ФИО4> бьют ее мужа (потерпевшего) лежащего на земле, после чего она попыталась их оттащить от него, однако когда ее оттолкнули, она забежала в дом схватила телефон и стала их фотографировать, после чего они разошлись  (<ФИО4> и <ФИО9> в разные стороны. В момент нанесения ударов ее мужу, она заметила, что в руках у <ФИО4> (подсудимого) было что- то похожее на пистолет.

Позже после того как приехала полиция, данный пистолет лежал у них на столе в доме. Так же от полиции позже ей стало известно, что у <ФИО9> Тимура еще был нож.

Показаниями свидетеля <ФИО15>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>, ему на телефон позвонила его знакомая <ФИО13> и сообщила, что возле ее дома происходит конфликт и ее отца побили, при этом она озвучивала фамилию <ФИО4>, после чего он выехал туда, а по пути вызвал следственную группу и участкового. По приезду к ее домовладению он увидел двух граждан и сломанную  калитку, а так же потерпевшего <ФИО6> Сергей, с поломанной ногой, при этом потерпевший показывал пальцем,   в сторону <ФИО4> и пояснял, что он ему сломал ногу и ударил пистолетом по лицу.

Показаниями свидетеля <ФИО16>, который является сыном потерпевшего в судебном заседании пояснил, что ночью он сидел в своей комнате смотрел фильм по телевизору когда услышал крики, вышел на улицу он увидел что отец (потерпевший) лежит на земле, у него была разбита губа и капала кровь, после он аккуратно перенес отца во двор и положил на порожки, при этом отец жаловался на боль в провой ноге, как потом выяснилось был перелом. При этом когда он вышел на улицу, то увидел в кармане у <ФИО9> Тимура пистолет, который был позже изъят у него сотрудниками полиции. Что происходило и как били отца он лично не видел, но со слов отца в больнице он узнал, что его избили <ФИО4> и <ФИО6>.

Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что, он работает в ГБУЗ «Гиагинская УРБ» фельдшером скорой неотложной помощи, <ДАТА>, с 08 часов 00 минут он осуществлял дежурство на станции скорой помощи «Гиагинской ЦРБ», когда  около 21 часа 00 минут ему сообщили о необходимости проехать по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> 317, так как там происходит драка.

Приехав на вышеуказанному адресу ему стало известно, что по данному адресу проживает семья <ФИО6>, где в ходе беседы с членами семьи ему стало известно, что необходимо оказать первую помощь <ФИО6>, после чего он стал, осматривать <ФИО6>, в ходе осмотра <ФИО6> жаловался на боли правой ноги в области малоберцовой кости. Так же в ходе осмотра <ФИО6> было установлено, что у последнего так же имеются на нижней губе и на теле повреждения, где конкретно в настоящее время он не помнит. После того как был произвел осмотр <ФИО6>, была наложена  шина на правую ногу <ФИО6>, после чего он был на автомобиле скорой помощи доставлен в Гиагинскую ЦРБ. в приёмное отделение, а он поехал дальше заниматься своими делами. При этом, ему неизвестно какой был диагноз был выставлен <ФИО6>, при этом <ФИО6> ничего не говорил о том, кто причинил ему телесные повреждения.

Однако, когда они подъехали к домовладению <ФИО6>, то перед двором домовладения находились ранее не знакомых ему два молодых человека адыгейской национальности, которые стояли, беседовали с сотрудниками полиции.

Вина <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом очной ставки между потерпевшим и <ФИО4> (т.2 л.д. 35-39),

- протоколом принятия устного заявления <ФИО6> от 23.01.6 г. (л.д. 18 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в результате которого был обнаружен предмет похожий на револьвер (т.1 л.д.25-28),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <ФИО9> обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 29-30),

- Заключением эксперта <НОМЕР> 120 от <ДАТА>, согласно которого закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети (наружной лодыжки) со смещением мог быть получен как от удара в область основания наружной лодыжки тупым предметом с ограниченной поверхностью, с большой силой, так и при подворачивании стоны к наружи при условии, что потерпевший находился в вертикальном положении и вес тела был распределен на обе ноги или правую ногу, и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Ушибленная рана верхней губы (сквозная) могола быть получена от удара в эту область тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью и влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. (т.1 л.д.57-58).

-протоколом следственного эксперимента от <ДАТА>, (т.1. л.д.156-163),

- протоколом допроса эксперта <ФИО18> о том, что обстоятельства получения травмы потерпевшим <ФИО6> в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, мог быть получен при обстоятельствах, которые воспроизвел <ФИО6> в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.164-167),

- протоколом допроса эксперта <ФИО18> о том, что обстоятельства получения травмы потерпевшим <ФИО6> в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, не мог быть получен при обстоятельствах, которые воспроизвел <ФИО4> в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.179-182),

- заключением эксперта <НОМЕР> 7 от <ДАТА> по результатам исследования револьвера, (т.1 л.д.83-85),

-заключением эксперта <НОМЕР> 9 от <ДАТА> по результатам исследования ножа (л.д.74-75),

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (т.1. л.д.89-95).

Таким образом, выводы указанной экспертизы, пояснения эксперта относительно обстоятельств получения потерпевшим вреда здоровью, объективно подтверждают доводы потерпевшего об обстоятельствах получения им перелома ноги. Указанные обстоятельства также объективно отклоняют доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему в область ноги.

Суд критически относится и отклоняет показания свидетеля <ФИО19> о том, что <ФИО4> лишь вмешался и попытался  их разнять, и когда он (<ФИО9> полностью поднялся с земли, и не наносил никаких ударов потерпевшему, т.к. данные показания противоречат установленным по делу обстоятельствам. Доводы указанного свидетеля полностью опровергаются как объективными показаниями потерпевшего, так и медицинскими заключениями и показаниями эксперта.

Суд считает, что действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112  УК РФ, по признаку причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство  здоровья - правильно и в переквалификации не нуждается.

Статьей 60 УК РФ предусмотрено, что признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно  характеризуется по месту жительства, ранее не судим, работает, на учетах у врачей нарколога, и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является частичное признание вины. Обстоятельств,отягчающих наказание, и предусмотренных ст. 63 УК РФ судом  не установлено.

Суд с учетом содеянного и данных о личности, находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, т.к. подсудимый является гражданином РФ, имеющим постоянное место жительства в Республике <АДРЕС>, Кошехабльском районе, и не является военнослужащим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, как и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - суд не находит, поскольку совершенное <ФИО4>, преступление относится к категории небольшой тяжести, и никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого <ФИО4>,  поскольку в суде подсудимый  давал ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Поскольку, в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, и учитывает тот факт, что <ФИО6> были причинены не только нравственные, но и физические страдания, нарушены его неимущественные права на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность с <ФИО4> в пользу <ФИО6> подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей и материального вреда в сумме 20000 руб., по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317, 323 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему  наказание                                 в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, а. Кошехабль, ул. <АДРЕС>, 32,  после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, в период отбывания назначенного наказания один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет <НОМЕР> в котором находится револьвер, пакет <НОМЕР> в котором находится нож, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Взыскать со <ФИО4> в пользу <ФИО6> счет компенсации морального вреда, сумму в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч   рублей.

Взыскать со <ФИО4> в пользу <ФИО6> счет возмещения затрат понесенных по оплате услуг адвоката в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, изложенным в статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за исключением пункта 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать  в своей кассационной жалобе

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                     <ФИО1>