Решение от 02.02.2015 по делу № 2-54/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года                                                                                п.Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

представителя истца <ФИО1>,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «Водоканал» к Завалищеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

       Истец обратился в суд к ответчику с названными исковыми требованиями, утверждая, что МУП «Водоканал»  оказывало ответчику  коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению (канализации) по адресу:  <АДРЕС> на общую сумму 26029 руб. 28 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с учетом долга РКЦ. Однако, оплату за оказанные услуги ответчик не производил, хотя ему неоднократно предлагалось это сделать в добровольном порядке.

       В результате МУП «Водоканал» вынужден был понести дополнительные расходы по оплате гос. пошлины -980  руб. 88 коп. при подаче иска к ответчику в суд.

       В судебном заседании представитель истца <ФИО1> поддержала заявленные требования о взыскании задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, дав пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения, требования о взыскании долга в сумме 9457 руб. 94 коп., образовавшегося до <ДАТА2> просила оставить без рассмотрения.

       Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Ему дважды судом направлялись повестки о явке в суд на <ДАТА6> и повторно на <ДАТА7>, которые  вернулись с почтового отделения адресата в виду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо  по адресу, указанному ответчиком по настоящему делу в заявлении была надлежащим образом исполнена. Завалищев А.П. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако по своему усмотрению письмо из суда им не получено. Ответчик не проявил должной заинтересованности в получении повестки, хотя ему неоднократно почтовым работником оставлялись извещения о явке в почтовое отделение для получения заказного письма.

     При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик по данному делу не проявил должной заинтересованности в получении повестки и своим правом на участие в рассмотрении дела по иску к нему не воспользовался.

     В силу ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

     Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

      Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца и изучив представленные им материалы, прихожу к следующему.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА8> <НОМЕР> «О   предоставлении   коммунальных   услуг   собственникам   и   пользователям   помещений   в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

      Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

       Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными правилами.

       За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику и 2-м членам его семьи были оказаны услуги по холодному питьевому водоснабжению и водоотведению (канализации).

       В соответствии с приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <ДАТА9> за <НОМЕР>, от <ДАТА10> за <НОМЕР> от <ДАТА11> за <НОМЕР> и приказами МУП «Водоканал» были установлены тарифы на услуги.

       МУП «Водоканал» Завалищев А.П. обязан был оплачивать за себя и 2-х членов своей семьи за пользование холодным водоснабжением(канализацию):

в августе  2012 года - 623 руб.22 коп. (261 руб. 36 коп. -х/вода+361 руб. 86 коп. - канализация);

с <ДАТА12> по <ДАТА13> ежемесячно по 652 руб. 32 коп. (271 руб. 38 коп. -х/вода +380 руб. 94 коп. -канализация); 

в апреле  2013 года - 590 руб. 76 коп. (276 руб. 72 коп. -х/вода+314 руб. 04 коп. - канализация);

с <ДАТА14> по <ДАТА15> ежемесячно по 510 руб. 24 коп. (283 руб. 74 коп.- х/вода +226 руб. 50 коп. -канализация);

с <ДАТА15> по <ДАТА16> ежемесячно по 579 руб. 30 коп. (321 руб. 66 коп.- х/вода +257 руб. 64 коп. -канализация);

в октябре  2013 года - 662 руб. 70 коп. (314 руб. 43 коп. -х/вода+348 руб. 27 коп. - канализация);

с <ДАТА17> по <ДАТА18> ежемесячно по 741 руб. 00 коп. (307 руб. 68 коп.- х/вода +433 руб. 32 коп. -канализация);

в мае  2014 года - 536 руб. 19 коп. (325 руб. 38 коп. -х/вода+210 руб. 81 коп. - канализация);

в июне  2014 года - 579 руб. 30 коп. (321 руб. 66 коп. -х/вода+257 руб. 64 коп. - канализация);

с <ДАТА19> по <ДАТА20> ежемесячно по 602 руб. 85 коп. (334 руб. 35 коп.- х/вода+268 руб. 50 коп. канализация)

       Всего за предоставленные МУП «Водоканал» вышеуказанные коммунальные услуги Завалищев А.П. в период с <ДАТА21> по <ДАТА20> должен был оплатить 16571 руб. 34 коп., но фактически оплату вообще не производил.

      Следовательно, долг ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 16571 руб. 34 коп. В силу ст. 153-155 ЖК РФ  и ст. 1064 ГК РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию  с Завалищева А.П. в пользу истца.

      <ДАТА22> МУП «Водоканал» письменно должнику предлагал добровольно погасить задолженность, но истец  по настоящему делу проигнорировал это. В результате предприятие  вынуждено было понести дополнительные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Завалищева А.П. в пользу МУП «Водоканал»  подлежит взысканию  госпошлина в сумме 662 руб. 85 коп. (4% с суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» 16571 ░░░. 34 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░ <░░░░23>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 662 ░░░. 85 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 85 ░░░░░).

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ №124

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.