Решение по делу № 1-35/2013 от 17.04.2013

Дело №1-35/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      17 апреля 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Инта РК Абидовой И.Ю.,

подсудимого Матненко К.А.,

защитника - адвоката  Лысюк А.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № __ от ___ года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матненко К.А.____(данные о личности подсудимого);

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Матненко К.А. ___ года в __ час. __ мин., _____(место совершения преступления), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сном Х., ___, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с откидной полки над местом №__ мобильный телефон марки «___» IMEI - ___ в корпусе «моноблок» черного цвета стоимостью ___рублей, находящийся в собственности Х1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «__», не представляющей для Х1 материальной ценности. С похищенным имуществом Матненко К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х1 материальный ущерб в размере ____ руб.

Таким образом, Матненко К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая Х1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Матненко К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно материалам дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Матненко К.А. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, ___(данные, характеризующие личность подсудимого).

Матненко К.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке сообщил о совершенном им преступлении и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый совершил преступление против собственности, имея ____, совершенное против собственности, что свидетельствует о наличии в действиях Матненко К.А.  рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В  соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ судья в качестве смягчающего обстоятельства учитывает, соответственно, наличие на иждивении подсудимого ___, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.  Также,  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,  судья полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства участие Матненко К.А. в боевых действиях и наличие у него боевой награды.

Беря во внимание данные о личности подсудимого,  учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному,  судья приходит к выводу, что Матненко К.А. может быть предоставлена возможность исправления  без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия  смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Матненко К.А.  наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства,  в соответствии  с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, согласно ч.3 которой срок наказания при рецидиве преступлений может быть  менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, самым строгим видом наказания является лишении свободы с максимальным сроком наказания в 02 года.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении  подсудимого Матненко К.А. не избиралась, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Матненко К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матненко К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «___» IMEI - ___ и гарантийный талон на него оставить потерпевшей Х1  по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки  возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.