Решение от 19.06.2019 по делу № 5-614/2019 от 19.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Резовский Р.С. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии УТП <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ДАТА3> в 10 часов 30 минут находясь на территории <АДРЕС> грузового речного порта, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: металлических листов «СТ3 4,4» массой 26 кг., и профильных труб квадратного сечения массой 20 кг, принадлежащих ООО «Стивидорная компания <АДРЕС>, на общую сумму -  1 703 руб. 80 коп.

Таким образом, <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Дополнительно указал, что глубоко раскаивается в содеянном, осознал последствия совершенного правонарушения, обязался впредь не допускать таких нарушений закона.

Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав <ФИО1> исследовав в совокупности административный материал, суд приходит к выводу, что <ФИО1> виновен в инкриминируемом ему правонарушении.

Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (Статья 8 ч. 2).

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. (Примечания к ст. 158 УК РФ).

В данном случае Конституционное требование отражено в понятии «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,

 Вина <ФИО1> в совершении мелкого хищения, а также обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения, кроме как его признательными пояснениями в судебном заседании, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом по существу правонарушения от 30.04.2019; рапортами от <ДАТА4> и 25.05.2019; заявление представителя ООО «Стивидорная компания <АДРЕС> о привлечении к ответственности за хищение имущества от <ДАТА4>; копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> и приложенной к нему фототаблицей; копией протокола личного досмотра от <ДАТА4>; актом осмотра от 17.05.2019; письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> В.Э., <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА4>; справкой о стоимости похищенного; письменными объяснениями <ФИО1>;

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в совокупности они свидетельствуют о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит, то, что <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном и совершил административное правонарушение впервые.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушение в течение года. Так, <ФИО1> <ДАТА5> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Совершеннее <ФИО1> аналогичного правонарушения свидетельствует об устойчивой, противоправной установке правонарушителя, в отношении которого не оказали своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за ранее совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административные правонарушения, в связи с чем, суд считает, что назначение <ФИО1> административного наказания, в виде административного штрафа является нецелесообразным

Принимая во внимание, что административное наказание в виде административного ареста устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания в полной мере отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях и целям назначения административного наказания

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░