Решение по делу № 5-252/2015 от 19.11.2015

Дело <НОМЕР> / 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                           <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего водителем ООО «Дагремонт», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> 15 часов 35 минут на 1 км. а/д «Шамилькала-Унцукуль» в районе автозаправочной станции «Шамилькала» расположенной на территории МО «Сельсовет <АДРЕС> района РД вопреки требованиям абз.4 п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ГАЗ-3110 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus без заднего государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. 

           <ФИО2> в суде вину свою отрицал и пояснил, что <ДАТА3> в послеобеденное время он на своей автомашине ГАЗ-3110 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus подъехал на автозаправочную станцию «Шамилькала» и собирался заменить замок багажника, который не открывался. Он остановился на обочине дороги рядом с автозаправочными колонками, купил на территории АЗС в автомагазине новый замок и приступил к ремонту. Сначала он открутил задние номера, так как не было доступа к поврежденному замку и пытался его открутить. В этот момент рядом с ним остановилась автомашина, из которой вышли сотрудники ДПС ГИБДД и спросили почему отсутствуют задние регистрационные номера на автомашине. Он объяснил, что снял только что для доступа к поврежденному замку багажника, который он собирается заменить. При нем сотрудники ДПС проверили его объяснения и тоже пытались открыть поломанный замок багажника и не смогли его открыть. Однако затем, несмотря на его объяснения, составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен. Все его объяснения помимо работников автозаправочной станции наблюдавших происходящее подтверждаются видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленные на АЗС.   

           Допрошенный в суде в качестве свидетеля по делу <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> он находился на работе, на автозаправочной станции «Шамилькала» возле пос. Шамилькала. После обеда около 15 часов 00 минут на территорию заправки приехал на автомашине ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus <ФИО2>, который купил в автомагазине замок багажника и сняв задние номера стал ремонтировать замок. Его машина стояла на обочине дороги рядом с автозаправочными колонками. Примерно через 10 - 15 минут рядом с его автомашиной остановилась автомашина, из которой вышли сотрудники ДПС ГИБДД и стали расспрашивать что-то у <ФИО2>. После этого он подошел к ним и со слов <ФИО2> узнал, что сотрудники ДПС составляют в отношении него протокол об административном правонарушении за отсутствие заднего номерного знака. Изложенные им обстоятельства подтверждаются видеозаписью наружного наблюдения, установленного на автозаправочной станции.  

           Допрошенный в суде в качестве свидетеля по делу <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> он находился на работе в автомагазине на автозаправочной станции «Шамилькала» возле пос. Шамилькала. После обеда около 15 часов 00 минут на территорию заправки приехал на автомашине ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus их односельчанин <ФИО2>, который пришел к нему в автомагазин и сказал, что у него замок багажника не работает и ему необходимо заменить поломанный замок на новый сняв задние номера. Он купил у него замок и пошел его заменить. Его машина стояла на обочине дороги рядом с автозаправочными колонками, и он возился с замком багажника. Примерно через 10 - 15 минут рядом с его автомашиной остановилась другая автомашина, из которой вышли сотрудники ДПС ГИБДД и стали расспрашивать что-то у <ФИО2>. При этом все происходящее записывалось камерой наружного наблюдения. Спустя некоторое время со слов оператора АЗС <ФИО6> я узнал, что сотрудники ДПС в отношении <ФИО2> составили протокол об административном правонарушении за отсутствие заднего номерного знака. Этому обстоятельству я был удивлен.

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> объяснил свои действия и записал, что «Я стоял на дороге для замены замка багажника на заправке «Шамилькала»» и в суде пояснил, что он при составлении протокола об административном правонарушении отрицал совершение им какого-либо административного правонарушения и управление транспортным средством без государственного регистрационного знака, а наоборот объяснял, что стоял у обочины для ремонта и не участвовал в дорожном движении.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения к протоколу приложены три фотоснимка, из которых усматривается, что автомашина под управлением <ФИО2> ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus стоит на обочине а/д «Шамилькала-Унцукуль» напротив автозаправочной станции «Шамилькала» и на машине отсутствуют задние государственные регистрационные знаки. Однако при этом из представленных суду фотоснимков сделать вывод об управлении автомашиной без государственного регистрационного знака невозможно.

           При таких объяснениях <ФИО2> «Я стоял на дороге для замены замка багажника на заправке «Шамилькала»» инспектору ДПС следовало подробно опросить <ФИО2>, работников автозаправочной станции, продавца магазина, проверить видеозапись камер наружного наблюдения, установленные на АЗС и тем самым до составления протокола выяснить было ли какое-либо административное правонарушение.  

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Для опровержения своей вины <ФИО2> представил суду видеозапись с камеры наружного наблюдения автозаправочной станции, при воспроизведении которого видно, что автомашина <ФИО2> ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus стоит на обочине дороги напротив автозаправочной станции «Шамилькала» и <ФИО2> занимается ремонтом замка багажника, а затем спустя некоторое время к нему подъезжает легковая автомашина, из которой выходят сотрудники ДПС ГИБДД.  

           Представленная суду <ФИО2> видеозапись на диске, а также показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> подтверждают, что <ФИО2> <ДАТА3> снял задние государственные регистрационные знаки автомашины для ремонта замка багажника и при этом не управлял автомашиной ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus без государственного регистрационного знака.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он при ремонте замка багажника снял задние государственные регистрационные знаки и в процессе ремонта машина стояла, и он не управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, не содержат противоречий, последовательны, подтверждаются представленной суду им видеозаписью и показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен ошибочно, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и какие-либо доказательства вины <ФИО2> в управлении им транспортного средства без государственного регистрационного знака, в материалах дела отсутствуют.   

           Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Выслушав объяснения <ФИО2>, показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об  административном  правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.

          На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п.2  ч.1  ст. 24.5,  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                        <ФИО1>