Решение по делу № 12-76/2016 (12-992/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тверь 01 февраля 2016 года

Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Ю.А. на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от 08 декабря 2015 года № 18810169151208019531 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от 08 декабря 2015 года № 18810169151208019531 Степанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 08 декабря 2015 года в 11 часов 41 минуту по адресу: г. Тверь, Тверской проспект – ул. Желябова (ул. Желябова, д.22) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Степанова Ю.А. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Степанова Ю.А. обратилась в суд с жалобой. В жалобе указывает, что в указанное время она, двигаясь по Тверскому проспекту в сторону Речного вокзала с включенным указателем левого поворота, пересекла стоп-линию, когда был зеленый сигнал светофора, и, не успев совершить поворот до включения красного сигнала светофора из-за следовавших впереди нее автомобилей, вынуждена была совершить поворот. Кроме того, неверно указано на то, что правонарушение совершено ей повторно, поскольку 18 августа 2015 года она не управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается фотоматериалом к постановлению от 25.08.2015 года.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2015 года отменить.

В судебном заседании Степанова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить. Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации правонарушения 18.08.2015 года автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлял ее муж, однако постановление от 25.08.2015 года о привлечении ее к административной ответственности ею не обжаловалось, оно вступило в законную силу, штраф по постановлению от 25.08.2015 года был оплачен.

Выслушав Степанову Ю.А., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 6.2 ПДД РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015 года в 11 часов 41 минуту по адресу: г. Тверь, Тверской проспект – ул. Желябова (ул. Желябова, д.22) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Степанова Ю.А. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора.

При этом также установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. № 18810169150825001866 от 25 августа 2015 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2015 года, Степанова Ю.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф в размере 1 000 рублей оплачен. Таким образом, довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения 18 августа 2015 года автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управляла не она, не может быть принят судом во внимание.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ОДИССЕЙ» с идентификационным номером 70/13.

Содержание обзорного снимка перекрестка и полученной по запросу суда видеозаписи правонарушения свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Степанова Ю.А., осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ произведена верно, поскольку на момент совершения вмененного Степановой Ю.А. административного правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 августа 2015 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2015 года.

Постановление о привлечении Степановой Ю.А. к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Степановой Ю.А. об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, в том числе о том, что автомашина пересекла стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, несостоятельны.

Так, из представленного видеоматериала с работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОДИССЕЙ» следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Степанова Ю.А. подъехал к стоп-линии, обозначенной дорожной разметкой и дублирующим её дорожным знаком, на перекрестке Тверской проспект и ул. Желябова (ул. Желябова, д.22) в момент включения желтой фазы светофора, пересек её и продолжил движение, осуществляя маневр поворота налево.

Таким образом, довод жалобы Степановой Ю.А. о том, что она выехала за стоп-линию при разрешенном сигнале светофора, опровергается представленной видеозаписью совершенного правонарушения.

Оснований полагать, что у Степановой Ю.А. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки. В данном случае Степановой Ю.А. надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения регулируемого перекрестка, возможности смены сигнала светофора. Приближаясь к месту установки светофора, Степанова Ю.А. при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима могла предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С учетом вышеизложенного и требований Правил дорожного движения, Степанова Ю.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ранее вынесенное в отношении Степановой Ю.А. постановление от 25 августа 2015 года о привлечении ее к административной ответственности не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с этим действия Степановой Ю.А. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Буданцева Ю.С. от 08 декабря 2015 года № 18810169151208019531 года о признании Степановой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Степановой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.Ю. Михайлов