Решение по делу № 4-197/2018 от 26.06.2018

№ 5-197/2018-7

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

г. Северодвинск 26 июня 2018 годаМировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Т.А. Андрущенко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манакова А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

МАНАКОВА Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Манаков А.В. обвиняется в том, что он, <ДАТА3> в 02 часа 30 минут, являясь водителем,  управлял автомобилем «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела Манаков А.В., с составленным в отношении него протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения  не признал. Суду пояснил, что не управлял транспортным средством в момент дорожно - транспортного происшествия, за рулем находился его знакомый по имени Максим.

Его защитник <ФИО2> поддержал позицию Манакова А.В., указав, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что Манаков А.В. не является субъектом административного правонарушения, так как не являлся участником ДТП.

Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела поддержал свои объяснения, из которых следует, что он является собственником автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА4> припарковал свой автомобиль во дворе дома <АДРЕС>, поставил на сигнализацию и ушел. <ДАТА3> в 07 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения, которых ранее не было: замятие правой задней правой двери, крыла, бампера, заднее стекло разбито, левое заднее крыло замято, замята крыша, крышка багажника замята, разбиты задние фонари и т.д.  Кто совершил дорожно-транспортное происшествие он не видел.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> ОВ 390921, Манаков А.В. <ДАТА3> в 02 часа 30 минут управляя автомобилем «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  у дома <АДРЕС>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> <ДАТА3> был осмотрен автомобиль «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были обнаружены технические неисправности: лобовое стекло, правое зеркало, капот, переднее правое крыло, передний бампер по высоте от 0,2 м до 1,15 м, по ширине 1,4 м. Повреждения характерные для ДТП с автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Так же был осмотрен автомобиль «Ауди А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были обнаружены технические неисправности: деформация передней правой двери, заднее правое крыло, задний бампер, заднее левое крыло, два задних фонаря, крышка багажника, стекло крышки багажника, правый задний знак по высоте от 0,2 м до 1,5 м, по ширине 2,0 м. Повреждения характерные для ДТП с автомобилем «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>,  <ДАТА3> у дома <АДРЕС>,  произошло ДТП.

При рассмотрении указанного административного дела <ДАТА1> <ФИО1>  предоставил видеозапись, в качестве доказательства и пояснил, что в момент ДТП автомобилем «Киа Спортедж», управлял не Манаков А.В., а другое лицо. Пояснил, что указанную видеозапись ему предоставила женщина, которая проживает по адресу: <АДРЕС> и у которой есть в собственности автомобиль ВАЗ-2107 серо - голубого цвета.

Суд считает, что данные сведения имеют важное значение для дела, а потому лицо, предоставившее видеозапись подлежит допросу в качестве свидетеля.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что <ДАТА5> потерпевшим <ФИО5> у нее была изъята видеозапись с ее видеокамеры, расположенной на окне в квартире <НОМЕР>, которая содержит запись событий, произошедших с 22 по <ДАТА3>. Видеокамера направлена на ее автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер <НОМЕР>, припаркованный у дома. Указала, что видеозапись монтажу не подвергалась.

Как следует из видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, за рулем автомобиля «Киа Спортедж», в момент совершения ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находилось другое неустановленное лицо, а Манаков А.В. находился на переднем правом пассажирском сидении. Указанное обстоятельство не отрицают потерпевший <ФИО1> и лицо, привлекаемое к административной ответственности Манаков А.В.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем деяние Манакова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не образует, поскольку он не являлся участником дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем, Манаков А.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Манакова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Манакова Александра Владимировича за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.А.Андрущенко