Решение по делу № 2-1651/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием:

представителя истца Ерохиной А.В.,

ответчика Крашенинникова П.А.,

представителя ответчика по устному ходатайству Крашенинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна» к Крашенинникову <ФИО1> о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» (далее ООО УК «Фортуна») обратилось в суд с иском к Крашенинникову П.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Крашенинников П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области был выдан судебные приказ по заявлению ООО УК «Фортуна» о взыскании с должника задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

За период с <ДАТА3> по <ДАТА6> по данной квартире образовалась задолженность в размере 15777,38 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 1175,71 рублей. Многоквартирный дом <НОМЕР>, расположенный по ул.70 лет Октября, включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области, утвержденную Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области». Соответственно, обязанность по внесению платежей у ответчика возникла с <ДАТА8> Однако указанную обязанность ответчик не исполняет.

В связи с чем, ООО УК «Фортуна» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 15777 рублей 38 копеек, пени в размере 1175 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 678 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 243 рубля 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 8371 рубль 34 копейки, пени, начисленные по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере 754 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 243 рубля 34 копейки. Представитель истца пояснила, что данный расчет произведен с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крашенинников П.А. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что довод истца относительно пени в размере 754 руб. 72 коп. является не основательным, так как период расчёта пени истцом указан с <ДАТА10> по <ДАТА11> Задолженность по взносам на капитальный ремонт рассматривается за период с <ДАТА9> по <ДАТА12> Указанная сумма пени является незаконной.

ООО УК «Фортуна» должно вести свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для суда истец указывает в своих заявлениях реквизиты специального счёта банка ВТБ (ПАО) <АДРЕС> для оплаты ответчиком задолженности по капремонту, однако по сей день в квитанции по капитальному ремонту в реквизитах указан не специальный счёт <НОМЕР> банка ВТБ (ПАО) <АДРЕС>, а текущий счёт АО «АЛЬФАБАНК» <НОМЕР> по коммунальным платежам. Данные действия приводят к нарушению Жилищного кодекса РФ относительно капитального ремонта. Предъявленные квитанции по капитальному ремонту без реквизитов специального счёта банка ВТБ (ПАО) <АДРЕС> являются незаконными.

Относительно взыскания с ответчика госпошлины суммы в размере 400 руб. истцом не подтверждена оплата.

Требование истца о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. является незаконным. Представитель истца Ерохина А.В. является сотрудником ООО УК «Фортуна». Она долгое время работает там юристом, её хорошо знают там, данную информацию подтверждали сотрудники ООО УК «Фортуна». Тем более, расходный кассовый ордер, приложенный к делу, выдаётся только подотчётным лицам. Подотчётные лица - это сотрудники компании, которые вправе получать деньги на расходы, связанные с деятельностью работодателя. Одно из главных требований к операциям с подотчётными лицами - выдавать деньги можно только работникам компании. Штатный юрист Ерохина А.В. не оказывает юридические услуги своему доверителю (директору), а исполняет свои трудовые обязанности. Расходы истца по оплате своего работника не относятся к судебным издержкам, следовательно, они не подлежат возмещению. Помимо этого, в представленном расходном кассовом ордере <НОМЕР> от <ДАТА13> некорректно указано назначение платежа. Отсутствует кассовая книга ООО УК «Фортуна», подтверждающая выдачу Ерохиной А.В. суммы 5 000 руб. Отсутствует документ о лимите кассы. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. является незаконным и необоснованным. Представитель истца Ерохина А.В. является сотрудником обслуживающей организации ООО «Фортуна», давно работает там юристом. С <ДАТА14> по <ДАТА15> Ерохина А.В. находилась в оплачиваемом отпуске. Данный факт подтвердила сотрудница ООО «Фортуна», которая является свидетелем данного обстоятельства. Судебные расходы штатным юристам не положены. Оплата (в том числе премии) по трудовому договору возмещению не подлежит (п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>). Суды отказывают во взыскании по гражданско-правовому договору со штатным юристом, полагая, что требование о взыскании расходов направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счёт проигравшей стороны. Штатный юрист не оказывает юридические услуги своему доверителю, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и ТК РФ, т.е. гражданско-правовой договор приравнивается к трудовому, что влечёт отказ в возмещении судебных расходов. Выплаты зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относятся к судебным расходам. В предоставленном документе (расходном ордере) истцом некорректно указано назначение платежа. Как известно, подобные кассовые ордера нетрудно изготовить в любой момент и в любом количестве.

Со стороны истца отсутствовало письменное требование о погашении долга в предоставленных квитанциях, т.е. досудебной претензии не было. Необоснованно продолжительный период времени, на протяжении которого истец не сообщал ответчику об имеющейся неустойке (пени) и не обращался с иском в судебную организацию. Нежелание истца своевременно обратиться в суд может быть расценено как стремление получить большую выплату неустойки. У ответчика трое несовершеннолетних иждивенца, жена не работает, находится в декретном отпуске, неуплата долга стала следствием тяжёлого материального положения ответчика. Начисление неустойки - следствие тяжёлой ситуации, в которую попал ответчик. На основании вышеизложенного ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика доводы ответчика Крашенинникова П.А. поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, п.1 ч.3 ст. 158, п.1 ч.3 ст. 169 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны оплачивать ежемесячные взносы за капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, в котором была утверждена региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 9 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18>), из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчик Крашенинников П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от <ДАТА19> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДАТА20>

Многоквартирный дом <НОМЕР>, расположенный по ул. 70 лет Октября, включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области, утвержденную Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области».

Соответственно, обязанность по внесению платежей у собственников данного дома возникла с <ДАТА8>

Собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. 70 лет Октября было реализовано право о смене способа формирования фонда капитального ремонта. Ими было принято решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта в банке ВТБ.

Согласно протоколу заочного голосования, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 11, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Жилсервис+».

В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта (открытие специального счета) и в соответствии с ч. 7 ст. 173 Жилищного кодекса РФ региональный оператор «Фонд капитального ремонта» <АДРЕС> области передал владельцу специального счета ООО УК «Жилсервис+» все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по начислению и оплате собственниками взносов за капитальный ремонт и пени, которая включает и сведения о задолженности собственников.

ООО УК «Жилсервис+» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 445047, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 2а) <ДАТА22> приняло решение о смене своего фирменного наименования на ООО УК «Фортуна», в связи с чем были внесены изменения в устав.

<ДАТА23> за <НОМЕР> указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА24> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В первоначальном исковом заявлении истец указал, что за период с <ДАТА25> по <ДАТА26> у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 15777 рублей 38 копеек, в связи с чем, также были начислены пени в размере 1175 рублей 71 копейка.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА27> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с Крашенинникова П.А. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <ДАТА25> по <ДАТА26> в размере 15777,38 рублей, пени в размере 1175,71 рублей.

<ДАТА28> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В связи с представленными возражениями ответчика в части применения срока исковой давности, представителем истца был произведен перерасчет основного долга за период с <ДАТА31> по <ДАТА26>, а также произведен расчет пени в соответствии с ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ. В связи с этим требования были уточнены, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <ДАТА31> по <ДАТА26> составила 8371 рубль 34 копейки.

Расчет задолженности по взносам за капитальный ремонт произведен на основании Постановлений Правительства <АДРЕС> области: <НОМЕР> от <ДАТА32> и <НОМЕР> от <ДАТА33> об установлении на 2015 год минимального размера взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <АДРЕС> области; от <ДАТА34> <НОМЕР> об установлении на 2016 год минимального размера взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <АДРЕС> области; от <ДАТА35> <НОМЕР> об установлении на 2017 год минимального размера взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <АДРЕС> области; от <ДАТА36> <НОМЕР> об установлении на 2018 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <АДРЕС> области; от <ДАТА37> <НОМЕР> об установлении на 2019 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <АДРЕС> области; от <ДАТА38> <НОМЕР> об установлении на 2020 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <АДРЕС> области.

Представленный истцом суду уточненный расчет размера задолженности обоснован и является арифметически верным. Ответчик, не соглашаясь с данным расчетом, своего контррасчета суду не предоставил.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <ДАТА31> по <ДАТА26> в размере 8371 рубль 34 копейки.

Согласно подтверждению филиала Банка ВТБ (ОАО) в <АДРЕС> Новгород, в данном филиале открыт специальный банковский счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> - номер счета 407058100111240000207, открыт <ДАТА39> (л.д.24).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА40> по <ДАТА41> и с <ДАТА42> по <ДАТА43> в сумме 754 рубля 72 копейки.

Данный расчет является арифметически верным и принимается судом во внимание, поскольку выполнен с учетом Постановления Правительства РФ от <ДАТА44> N 424; Вопроса 7 Обзора, <АДРЕС> Верховного Суда РФ <ДАТА45>, согласно которым в связи с коронавирусной инфекцией с <ДАТА46> до <ДАТА47> неустойка (штрафы, пени) за неоплату или неполную оплату коммунальных услуг не подлежат начислению и взысканию, в том числе если сумма основного долга образовалась до <ДАТА46> года.

Таким образом, задолженность по пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 754 рубля 72 копейки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также тот факт, что на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в декретном отпуске, мировой судья считает возможным в данном случае применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО УК «Фортуна» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 243 рубля 34 копейки. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6, 7, 39, 40-41).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей на основании договора поручения о возмездном оказании юридических услуг от <ДАТА49> и расходно-кассового ордера от <ДАТА13> Данные расходы понесены истцом ООО УК «Фортуна» и подтверждены документально.

Кроме того, согласно сведениям УПФ РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> и штатному расписанию <НОМЕР> от <ДАТА50>, представитель истца Ерохина А.В. не является штатным сотрудником ООО УК «Фортуна».

С учетом категории настоящего спора, невысокого уровня его сложности, учитывая затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна» к Крашенинникову <ФИО1> о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова Павла Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 8371 рубль 34 копейки, пени в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 243 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 12014 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА51>

Мировой судья:                                                                 Е.Н. Толстых