Решение по делу № 2-33/2013 (2-766/2012) от 23.01.2013

   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин                                                                                                             23 января 2013 годаМировой суд г. Губкина Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Тутовой А.А.,

при секретаре  Сулим В.К.,

с участием представителя истца Гобуновой С.А.,

 в отсутствие  ответчиков, Скоробогатовой О.В., Скоробогатова Д.В., извещенных о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к  Скоробогатовой <ФИО1>, Скоробогатову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

                                                                       установил:                                       

Скоробогатова О.В., Скоробогатов Д.В., проживая по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>,  не вносили оплату за потребленную тепловую энергию, начисляемую исходя из размера площади жилого помещения и зарегистрированных лиц, в связи, с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания», которое просило взыскать с ответчиков задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 

 В судебном заседании представитель истца Горбунова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

  Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков по оплате тепловой энергии.

В соответствии с Уставом и изложенными в нем целями и видами деятельности (л.д.13-20) истец является поставщиком (продавцом) тепловой энергии.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Губкин, <АДРЕС>.

Ответчики в период с мая 2009 года по сентябрь 2012 года не в полном объеме производили оплату потребленной тепловой энергии, в связи, с чем образовалась задолженность  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Начисление платы осуществлено из расчета четырех зарегистрированных лиц и с учетом площади жилого помещения, по нормативам, установленным на соответствующий период времени (л.д.6-7).

Все представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доказательства погашения долга по оплате тепловой энергии ответчиками суду не представлены.

В силу  ч. 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд находит произведенный расчет задолженности обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с постановлениями главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского    р-на, которыми установлены тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, для населения г. Губкин и Губкинского р-на на 2008-2012 год.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии наделяет истца правом требовать уплаты неустойки в порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет неустойки (л.д.5), в соответствии с которым ее размер составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку расчет основан на ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом длительности нарушенных сроков внесения платежей.

Оснований, с которыми закон увязывает право и обязанность суда снизить размер неустойки, определенные ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию  с ответчиков  судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания»   к Скоробогатовой <ФИО1>, Скоробогатову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Скоробогатову <ФИО1>, Скоробогатова <ФИО2> выплатить  солидарно  в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» сумму долга за потребленную тепловую энергию  и пени в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязать Скоробогатову <ФИО1>, Скоробогатова <ФИО2> выплатить  в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца  со дня принятия решения.

     Мировой судья