Решение по делу № 5-129/2016 от 11.03.2016

Дело 3- 129 /2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                      гор. Махачкала.

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Тлярата, <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, ранее состоявшего в должности руководителя администрации Главы и Правительства РД, Указом Главы РД от <ДАТА3> <НОМЕР> назначен первым заместителем Председателя Правительства РД, зарегистрированный  по адресу: <АДРЕС> область, гор. Саратов, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА4> специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Санкт-Петербургу в отношении руководителя администрации Главы и Правительства РД <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА5> при приёме налоговой декларации организации - Представительство РД в гор. Санкт-Петербург, по месту нахождения Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Санкт-Петербургу, установлены следующие факты: несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год. Данная декларация представлена <ДАТА5>, регистрационный номер декларации -30914709. Согласно п.3 ст. 363.1 НК РФ налоговая декларация (расчет) «Налоговая декларация по транспортному налогу» за 2014 год представляется не позднее 1-го февраля года, следующего за истекшим отчетным периодом. В соответствии с п.7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательствам РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день. Срок предоставления налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год - <ДАТА6>, дата фактически представления первичной налоговой декларации <ДАТА5>. В результате чего был нарушен п.3 ст. 398 НК РФ.

    Действия <ФИО2> квалифицированы по  ст. 15.5  Ко АП РФ.

    В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явился, в связи с временным отсутствием по  адресу: <АДРЕС> область, гор. Саратов, ул. <АДРЕС>, о чем свидетельствует почтовое отправление, что является надлежащим извещением согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343).

     В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении в случае надлежащего извещения лица.

     В соответствии с письменным запросом суда, Администрацией Главы и Правительства РД были предоставлены: Должностной регламент начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности- главного бухгалтера  Администрации Главы и Правительства РД;  Указ Государственного Совета РД; Положение о Представительстве РД в гор. Санкт-Петербурге; Паспорт траснпортного средства на автомобиль Тойота-Камри, государственный регистрационный знак В749ТА 178 рус. 

    Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

      Основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

     Представительство Республики <АДРЕС> в гор. Санкт-Петербурге, по месту нахождения Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Санкт-Петербургу,  несвоевременно представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2014 год. Данная декларация представлена <ДАТА5>, регистрационный номер декларации -30914709. Согласно п.3 ст. 363.1 НК РФ налоговая декларация (расчет) «Налоговая декларация по транспортному налогу» за 2014 год представляется не позднее 1-го февраля года, следующего за истекшим отчетным периодом.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

      Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции КоАП РФ) предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

      В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

     При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА10> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

      Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

      Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

     Вместе с тем в ходе принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 28.1 и 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо, ненадлежащее исполнение <ФИО2> своих служебных обязанностей не установлено.

     При этом, как следует из материалов дела, в Администрации Главы и Правительства РД предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностному регламенту Утвержденному руководителем Администрации Главы и Правительства РД, в частности формирует в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете учетную политику, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, начислению и перечислению налогов и сборов в бюджеты всех уровней, платежей во внебюджетные фонды, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов, проведением инвентаризаций имущества, прочих, активов и обязательств, обеспечивает составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление всех видов отчетности в установленном порядке в соответствующие органы.

     Согласно   Указа Государственного Совета РД от <ДАТА13> <НОМЕР> постановлено: 1. Открыть Представительство РД в гор. Санкт-Петербурге; 2. Назначить Представителем РД в гор. Санкт-Петербурге <ФИО4> Гасана <ФИО5>; 3. Утвердить прилагаемое Положение о Представительстве РД в гор. Санкт-Петербурге.

      Согласно пункта 4 Положения о Представительстве РД в гор. Санкт-Петербурге, Представительство является юридическим лицом, имеет свой расчетный и иные счета, печать с изображением Государственного герба Республики <АДРЕС> и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и печати с названиями и реквизитами.

     Из паспорта транспортного средства на автомобиль Тойота-Камри, государственный регистрационный знак В749ТА 178 рус, следует, что собственником автомобиля является Представительство Республики <АДРЕС> в городе Санкт-Петербурге. 

     Имеющаяся в материалах дела Налоговая декларация представленная в налоговый орган подписана Представителем Республики <АДРЕС> в гор. Санкт-Петербурге <ФИО6>, а не руководителем на указанный период Администрации Главы и Правительства РД <ФИО2>

     Таким образом, вывод административного органа о том, что <ФИО2> совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина <ФИО2> в  совершении им административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ, материалами административного дела  не установлена и не доказана.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 15.5 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                   <ФИО1>

копия верна: